基本的には変わりません。
プロ3シリーズを筆頭に、オプティウム、クリリヨン、リシオンなど、極まっとうなラインナップです。
ミシュランのプロシリーズは、今のロード界において紛れもなく3本指に入る名作タイヤです。しかし難点は耐久性でしょうか。個人的には耐パンク性も……。
その他を見渡しても、ミシュランはあんまり奇をてらった製品を出しません。常に王道です。それが面白くもあり、物足りなくもあります。
でもちょっと変化があったようです。
従来からエントリー向け、ツーリング向けだったダイナミックに随分とバリエーションが増えているのです。カラータイヤも悪くないですが、本当のバリエーションとはこういう性能の違い、用途の違いを揃えることだと私は思います。
http://reviews.roadbikereview.com/interbike/interbike-2010-2011-michelin-bicycle-tire-lineup/
ダイナミッククラシックは20~28Cまでの幅を揃え、ダイナミックスポーツは23~28Cまで揃えます。この28Cクラスというのがキモです。
タイヤというのは非常に面倒で、太さ細さ、コンパウンドの硬さ柔らかさ、ケーシングの太さ細さ、重量の軽さなどで一概にくくることは出来ません。
今のチューブラーのスタンダードは21ミリで、クリンチャーは23ミリです(これもメーカーにより表記とサイズが異なる場合が多いです)。でもこれは正しいのでしょうか? プロが使っているサイズであることは間違いないですが、彼らと我々を比較するのはナンセンスです。
走りは軽い方が良いに決まっています。ですが、その軽さはいつまで続くのでしょうか? 200キロ走った後も同じように感じるのでしょうか? 急激な坂道の下りでもそうなのでしょうか?
私は違うと思います。故に太いタイヤを試してみることをお勧めします。
太くなると走りの軽さ自体は損なわれた気がします。しかし実は太い方が転がり抵抗事態は軽くなるということはあまり知られていません。太さ細さでの走りの軽さの違いは他の要因と絡み合っています。
そして太いとグリップ力と衝撃吸収性は上がります。これはなかなか得難いメリットです。もし可能ならパナレーサーのRエアを使ってみると、一層しなやかな走りになります。ラテックスはサイズが無いですし、なにより空気の減りが早いので、普通の方にはあまりおすすめしません。もちろん用途を間違えなければ、素晴らしいものなんですけどね。
<iframe src="http://rcm-jp.amazon.co.jp/e/cm?lt1=_blank&bc1=000000&IS2=1&bg1=FFFFFF&fc1=000000&lc1=0000FF&t=bikebind-22&o=9&p=8&l=as1&m=amazon&f=ifr&md=1X69VDGQCMF7Z30FM082&asins=B000GHO9KO" style="width:120px;height:240px;" scrolling="no" marginwidth="0" marginheight="0" frameborder="0"></iframe><iframe src="http://rcm-jp.amazon.co.jp/e/cm?lt1=_blank&bc1=000000&IS2=1&bg1=FFFFFF&fc1=000000&lc1=0000FF&t=bikebind-22&o=9&p=8&l=as1&m=amazon&f=ifr&md=1X69VDGQCMF7Z30FM082&asins=B000GHMVSG" style="width:120px;height:240px;" scrolling="no" marginwidth="0" marginheight="0" frameborder="0"></iframe>
一時Rエアはよくパンクするという話しを聞きました。しかしよくよく聞くと、チューブのせいにするのがかわいそうなケースばかり。普通に取り付けて、普通にメンテナンス(タイヤの異物をチェックして取る、空気圧をチェックする)していれば、ブチルチューブと何ら変わりなく使えますよ。