5 031 大和和紀「あさきゆめみし １０」（講談社コミックス・ミミ：1990）感想４＋

11月22日(日)：　　

208ページ　　　所要時間 3:00（風呂で(*´ω｀)）　　蔵書

著者42歳(1948生まれ）。

２度目。　母親に死なれた二の宮の元へ夕霧は通い続け、二の宮の本宅を修理するなど世話をやく。夕霧から強く関係を迫るが二の宮に鍵のかかる部屋に逃げられてしまう。雲居の雁は夫夕霧が二の宮に夢中になるのに我慢がならず、三条邸を出て実家内大臣家に帰ってしまう。侍女に抜け道を聞いた夕霧は、背後から二の宮に迫り結ばれる。

病がどんどん重くなる紫の上は、最期の春を迎えて思い出深い二条院で千部の法華経の供養会をおこなう。弱っていく紫の上は、源氏との出会いの有難さを思いながら、幸せだったとは決して言い難い自らの人生を振り返る。しかし、最期は「この世はなんと美しいのだろう」との境地に達し、源氏の腕の中で亡くなる。

紫の上を亡くした源氏は、改めて紫の上が比類ない、かけがえのない女性であったことを自覚し、喪失感に打ちのめされる。大事なことも何もできなくなり呆然とする源氏の代わりに夕霧が面倒を見る。源氏自身は悔恨と喪失感の中、ごく限られた訪問者の相手をし、人生を振り返って藤壺に始まり、多くの女性たちとの関係を思い出し、会っておきたい女性を訪ねる。紫の上を除けば、やはり素晴らしい女性は明石の上であった。

紫の上の一周忌、紫の上のいない春が来た。その後で源氏は出家して山に籠ったようである。どれぐらい経ったのか？源氏が籠った山の上に美しい紫色の雲がかかるのを見た明石の上が「源氏の院がお隠れになった」のを知る。本書、真ん中で紫の上が亡くなると、残りの半分は打ちのめされた源氏がただひたすら紫の上のことを思い続けるシーンで終始する。紫の上が如何に素晴らしい理想の女性であったか、そして決して幸せではなかったことが知らされる。

あさきゆめみし第Ｉ部　完

151122 雑感：斎藤美奈子さん。辺見庸さん。健康になるためのブログ。

11月22日（日）：

10月28日（水）

11月4日（水）

11月11日（水）
斎藤美奈子さんに賛成。憲法は日本の生命。なぜ人殺しをしてはいけないか。それは人間には生命を作れないから。今の憲法を変えるべきだと考える者は、その前に今の憲法よりも良いものを今の政治状況で、今の日本人に作れるのかを問い直すべし。アラブの春の後に民主主義は生まれず、混乱と軍事独裁政権が再生したことを思い出すべし。壊すことよりも、まず残すこと、生かすことを考えるべし。

11月18日（水）：


辺見庸さんのブログから：
・権力をあまりに人格的にとらえるのはどうかとおもう。口にするのもおぞましいドブの目をしたあの男を、ヒステリックに名指しでののしれば、反権力的そぶりになるとかんがえるのは、ドブの目をしたあの男とあまり変わらない、低い知性のあらわれである。権力の空間は、じつのところ、非人格的なのだ。だからてごわい。中心はドブの目をしたあの男＝安倍晋三であるかにみえて、そうではない。ドブの目をしたあの男はひとつの（倒錯的な）社会心理学的な表象ではありえても、それを斃せば事態が革命的に変化するようなシロモノではない。権力には固定的な中心はなく、かくじつに「われわれ」をふくむ周縁があるだけだ。ドブの目をしたあの男は、陋劣な知性とふるまいで「われわれ」をいらだたせ、怒らせるとともに、「われわれ」をして社会心理学的に（かれを）蔑視せしめ、またそのことにより、「われわれ」が「われわれ」であることに無意識に満足もさせているのかもしれない。ところで、「われわれ」の内面には、濃淡の差こそあれ、ドブの目をしたあの男の貧寒とした影が棲んでいるのだ。戦争は、むろん、そう遠くない。そう切実にかんじられるかどうか。いざ戦争がはじまったら、反戦運動が愛国運動化する公算が大である。そう切実に予感できるかどうか。研ぎすまされた感性がいる。せむしの侏儒との「ふるいつきあい」がベンヤミンのなにかを決定した。そう直観できたアレントほどするどくはなくても、研ぎすまされた感性がいる。けふコビトがきた。ミスドにいった。（2015/11/11）

最近、SEALDｓの印象が急速に色褪せてきている。原因は、SEALDｓではなく、民主党にある。若者たちに力を借りたいなら、最低限の礼儀として、民主党自身が先頭に立って闘う姿勢を示すべきだろう。若者の陰に隠れる国会議員の姿はあまりに見苦しく醜い。民主党は、恥を知るべきだろう。福山哲郎は、国会であれだけ大見得を切ったのだから、同じ京都、同じ松下政経塾の前原詐欺師を突き倒してでも、共産党を含めた野党共闘を実現して国民とSEALDｓの若者たちとの約束を守るべきだろう。恥を知るのならば…。
健康になるためのブログ：【やる気なし】「民主党参院選へＳＥＡＬＤｓに協力求める」共産党の呼びかけには応じず、ＳＥＡＬＤｓの人気だけ利用する。　　公開日： 2015/11/21
　　「一方的に共産党が候補を立てないことは構わない」「候補者調整はするが互いに応援するようなことはない」など、共産党の連携提案に対して常に上から目線で、まともに応じる気はない。
　　ただ、一方で「シールズの人気は欲しい」「戦争法廃止・安倍政権反対の人たちの票は欲しい」という下心は丸見えなのでそういった団体には異常に気を使う。
　　上記の２点から見て、やはり民主党は「憲法違反の自公を本気で倒す」とか「立憲主義を回復する」と言ったことはまったく考えていませんね。口ではそう言ってますがただただ、自分達への票が欲しいだけ、野党第１党でいたいだけという姿勢を微塵も崩していません。
　　ただ、これは想定内でもありますよね。今国会だって民主党は国民の声があまりにも大きくなって本腰を入れざるを得なくなって、参議院からようやく動き出しただけですもんね。
　　ということで、僕は今の民主党の方針は「共産党の呼びかけには応じず、ＳＥＡＬＤｓの人気だけ利用して、野党第１党を確保」だと考えてます。でも、そのお大臣様のような態度は国民の声で変えることはできます。街宣などで民主党議員が来ていたらとっ捕まえて、「どうなってるんだ！」とどんどん追い込んでいきましょう。
　　前回のシールズ東海での街宣でも今国会で一躍名を上げた民主福山議員が来てましたが、聴衆の反応は薄～いものでしたし、「野党共闘は、どうなってるんだ！」のヤジが飛んでいました。

151122 ※韓国は冷静に（もみ）。 朝日デジ：【社説】歴史観の訴追 韓国の自由の危機だ

11月22日（日）：

韓国は日本の歴史修正主義者に合わせて過剰に反応するべきではない。日本の低レベルなクズどもに合わせて、韓国側までもが国家として歴史の真実から目をそらして勧善懲悪、歴史の単純化、韓国の女性は純真無垢という虚像を創り上げ、その虚像から脱して歴史の真実に迫ろうとする研究者を断罪・弾圧してしまったのでは本来の韓国・朝鮮の人々が持っている植民地支配の被害者という大きな構造の主張の真実性を、かえって細部から崩してしまうことになる。

歴史修正主義者に対する最も正しい態度は、真逆の虚像を創り上げることではない。あくまでも冷静に歴史の真実を追求し主張し続けることだ。善の中に悪があり、悪の中に善がある。一筋縄でいかないのが歴史（“人の世”）の真実であり・現実だ。そこから離れて、空想の虚像を創り上げて引きこもってはいけない。自由な研究を妨げてはいけない。

歴史修正主義者は、歴史の世界における一種のテロリストだ。周りの人間が、慌てふためいて混乱し、我を忘れれば忘れるほど奴らの思うつぼなのだ。何が何なのかわからないようにぐちゃぐちゃにして「さて、何が真実なんでしょうね。お互いさま！」というのが、安倍晋三らの狙いである。確かにきちんとした反論すべき時には反論すべきである。しかし、その反論自体が虚像であってはただの水掛け論になってしまい、これも思うつぼになってしまうだろう。

まともな研究者でもない歴史修正主義者の主張によって、日本帝国主義の植民地支配によって韓国・朝鮮の側が受けた被害の歴史が誤魔化されることは断じてないのだ。日本のアカデミックな学者・研究者の見解は、「河野談話」と同様明確に、従軍慰安婦の存在と日本軍の関与を認めている。低レベルなクズどもに合わせて、韓国側が過剰反応によって自らを貶める必要はないのだ。

「　141127　「従軍慰安婦」問題を考える。高橋源一郎さん論壇時評＆朴裕河（パクユハ）氏フェイスブック記事　」も読んで下さい。

朝日デジタル：【社説】歴史観の訴追　韓国の自由の危機だ　　2015年11月21日05時00分
　　韓国の検察が、同国で出版された「帝国の慰安婦」の著者、朴裕河（パクユハ）・世宗大教授を在宅起訴した。旧日本軍将兵らの性の相手をさせられた女性たちに対する名誉毀損の罪に問うている。
　　起訴内容は、元慰安婦らの告訴をそのまま認めた。著書には「朝鮮人慰安婦と日本軍は基本的に同志的関係にあった」といった表現などがあるが、検察はこれらを「虚偽の事実」にあたると断じている。
　　また、言論や出版、学問の自由は憲法が保障する基本的権利だとしながらも、元慰安婦らの「人格権などを侵害し、学問の自由を逸脱した」と起訴理由をあげている。
　　慰安婦問題をめぐり、当事者や支援者にさまざまな意見があるのはわかる。だが、史実の正否は検察当局が判断を下すべきものではない。ましてや歴史の解釈や表現をめぐる学問の自由な営みを公権力が罰するのは、きわめて危険なことである。
　　朴さんが著書で論じている趣旨は、帝国主義が抱える女性抑圧の構造的な問題である。さらに、同志的関係にならざるをえないような状況に追い込んだ当時の日本の責任を厳しく追及してもいる。
　　韓国ではこれまでも日本の過去の問題が関係する事案では、法律論よりも国民感情に流されるかのような捜査や判決があった。今回の判断の背景に、そんな要素は働かなかったか。
　　この本をめぐっては元慰安婦らの仮処分申請を受け、裁判所も、一部を削除しなければ出版を認めない決定をしている。
　　確かに慰安婦問題については実際の総数など、まだ不明な部分も多い。一方で、被害者の韓国人女性たちが９０年代初めに名乗り出始めて以降、日韓を中心に研究が進み、徐々に慰安婦問題の実態がわかってきた。
　　同時に明らかになったのは、慰安婦といっても、実に多様なケースがあったということだ。朴さんの著書はまさにその多様な側面に焦点をあてたが、韓国で広く語られる「純真で無垢な少女」という被害者像と必ずしも一致するわけではない。
　　だからといって、研究者が成果を発表するたびに刑事事件で起訴されていたのでは学問は成り立たない。学説や発見、解釈は互いに検証し、批判や反論をし合うことで、研究が進展したり、淘汰されたりするものだ。
　　異論の封殺は、自由に対する挑戦である。今回の問題は朴さん個人にとどまらない。韓国メディアは起訴を大きく報じていないが、自由を守る声が広がることを願ってやまない。