審査に公平さを欠いて

　スポーツやゲームに一定のルールがあるので、違反すれば反則として処罰されます。サッカーＷ杯を見れば（イエロー・レッド）カードでペナルティキックや退場処分などに成っています。反則を取った審判にも『不当』だと思われれば批判の対象です。

　日本人審判の西村さんが担当したブラジルｖｓクロアチア戦ではブラジルにＰＫを与えたして、「誤審ではないか」とか「正しい判断」だったと批評され注目されていました。西村審判員は３位決定（ブラジルｖｓオランダ）戦で第４の審判を担当するらしく、是非公正なジャッジになりますよう願っています。（ジャッジも難しい）

　さて二夜明けて、元議長から懲罰動議を出され、継続審査になったことで『一安心？』ではありません。継続審査になったことで次回（九月）議会の冒頭、審査され早々に懲罰の処分が下されると会期のほとんどが出席できなくなる恐れがある。

　岩沼市議会では懲罰を軽く考えている趣があり、いきなり『出席停止処分』になると報酬を返納することに決議しています。一昨日の一日だけより二十日程度の懲罰に処することで返納金の額が半端でなくなる恐れがあります。（報酬返納は日割りですから、下手すれば約一か月弱？ここまで来ると単なるイジメか？？？な、と思われる）

　しかし、このような考えによく知恵を絞ったものと感心です。こういうときだけ悪知恵？が働くものですね。もっと別なところに知恵を絞ってほしいと考えます。本来の懲罰から遠くかけ離れた考えだと思われるようですが、いろんな議会があるのです。

　さて本日の河北新報に次のような見出しの記事が出ています。『岩沼新火葬場建設難航』、『住民感情と溝深く』等々です。


　文中に「地区の応募書類には『町内会と関係地権者から合意を得た』とあり、地権者名簿を添えられていたが、複数の住民が『合意していない』と訴える」と記載されています。周辺住民は全く知らされず、合意してないので反対運動をしているのです。

　志賀町内会から出された請願はその事実を知られたくなかったのか、不正と指摘されたことに激しく反発した請願だったと感じています。請願審査で「紹介議員」の沼田元議長と布田（一）元副議長は、私の質疑に終始曖昧な答弁でした。

　聞いているのに知らんぷり？質疑では「わかりません」と答えていた。第三者である新聞社が事実を公表し広く知らせたことは有り難く良かったと思っています。　しかし、請願審査は議会で解明されずに、賛成多数で可決となっている。

　モラルに欠けるとの言葉があるように、町内会が地域の合意を得ずに市に書類を提出したことはモラルに欠けた行為であり、議会もより公正な審査をすべきであったと思います。まして『数』で押し通す採決は、決して好ましい行為ではないと思うのです。（懲罰審査にも言えるかな～）

　審査に公正さを欠く議会は、信頼を損なうことになる。