確たる事実に、反して

　以前こんな意見を聞いたことがありました。たしか岩沼市議会内の委員会での発言だったかと思います。「議員は２４時間議員であり、行動や発言については場所や立場をわきまえ慎むべきだ」と、確かこんな内容の意見だったと記憶しています。大変立派なお言葉でありました。　　が、、、

　本日午前１０時から岩沼市議会議員全員協議会なる会議がありました。テーマは、１）消防広域化重点地域の指定について。２）亘理町の公の施設の設置に関する協議についての２点です。消防広域化重点地域の指定で、岩沼市、亘理町、山元町の３市町が広域連携に向けた取り組みを模索中です。

　平成２０年当初、国は消防の広域化を３０万人規模で広域化することを推進し、宮城県内を３分割することに計画していました。仙台市以南を一つの地域に連携しようとしていたのです。それが最近では１０万人規模を目途に、広域化へ向けた取り組みをしようとしています。

　仙台市は１００万人都市ですから単独で維持しようとすることは可能です。だが、７万人の名取市も単独で消防を維持しようとしています。これは首長や議会の考え方でもあるから、他所が口出しできることではありません。ゴミやし尿では３市町と連携していますが、消防は現段階で単独維持するみたいです。

　１）の会議終了後、１０分程度の休憩中に飯塚議員が『確たる事実』に反したような発言をしたので私は指摘した。発言内容は「（近隣の）○○市長は○○高校時代に○○なことをやっていた元革マル（派）だ」などと、会議室全体に聞こえるような声で雑談していました。

　個人的に隣の席とひそひそ話をしているのではありません。議員や同席した執行部の皆さんにアピールしているようでした。向かいの席に座った私は飯塚議員に対し「確たる事実に基づいて発言をしてはどうか」と質したが、全く聞く耳を持ちません。

　岩沼市議会は最高規範性の条例である議会基本条例に『確たる事実に基づかない発言及び情報発信を行ってはならない』と今年４月に改正されたものが施行されています。しかし、飯塚議員は「会議が休憩中だから、当てはまらない」との主旨を申され、私に対し敵対する行為とみられる人差し指を向けました。

　そのうえで「いや、中核（派）かな」とも言いました。飯塚議員は確たる事実とは何かを理解していないのでしょうか。条例改正当時の委員長だった松田議員は、『確たる事実』とはたとえ新聞記事であっても新聞社に確認しなければ、議会での発言が出来ないことだ、と発言されていました。

　革マル派だといえる証拠はつかんでいるのかといえば、○○市長の同高校卒業生の実名を出しその方から聞いたと言うのです。当事者が市長という身分ですから直接聞いたうえでの発言なら『確たる事実』に反しない発言だと思います。飯塚議員は改正に賛成し、基本条例を遵守しなければなりません。

　なぜなら、条例の＜説明欄＞に記されていることは『発信元の不確実な情報の伝聞及び虚偽の表示を根拠とする発言、、（中略）、、他人や組織を誹謗する行為を行ってはならない』と規定しています。こんなことを条例で規定している議会は、日本全国広しといえども岩沼市議会ぐらいでしょうね。

　しかし、その場にいた多くの議員は飯塚議員の発言をいさめませんでした。革マル派だという言葉に肯定もしませんが、発言そのものにスットプを掛けなければと思うのです。

　お隣の市長さん、こんなことを言われたら、一緒になんか連携しないよね。