民主党の『子供手当て』で、出生率は上がるでしょうか？
赤熊は出生率は『上がらない』と判断します。
富裕層と貧困層・・・生活が安定している家庭と安定していない家庭・・・どちらに子供が多いでしょうか？
統計学的上、明白に出ています。
貧困層に子供は多く、富裕層は少ない。
要するに生活が安定すればするほど、子供を作らないわけです。
不思議な話ですよね。
お金があればあるほど、沢山の子供を作れるはずなのに・・・です。
なぜ、このようになるのかと言うと、いろいろ仮説がありますが、
そもそも『女は子供を生みたがらない』からではないでしょうか？
生活が不安定であると言うのは、子供が死亡しやすい環境であるということで、子供を多く作る必要性があるだけで、子供が死なないのなら、女にとって子供は少ない方がいいのです。
妊娠・出産と言うのは危険を伴いますし、動きも制限されますから、なるべく避けるのでしょう。
どこまで行っても、人は生物。
生物の本質からは逃れられないわけですね。
もっとも、逃れる必要性など どこにもありませんが・・・。
出生率を増やしたいのなら、社会や生活を不安定化させるほうが手っ取り早い気がしますね。
民主党の経済政策を見ると、それを狙っているみたい！！（笑）
冗談にならない気もしますが、そんなことはできませんし、子供手当ては確実に生活を安定させるためのものです。
と言うことは、出生率は下がるのではないでしょうか？
勿論、一時的には増えると思いますが、永続性は皆無だと思います。
少なくとも、費用対効果を考えれば、低いでしょう。
では、どうすればよいかと言えば、
子供手当てと言ったものは、第二子以降の子供がいる家庭に給付するとよいと思います。
子供が１人より２人の方が生活が安定するのなら、２人生むようになるでしょう。
当然、一人っ子が少なくなるので、出生率は高まります。
それで十分だと思います。
もっとも、社会的に子供を生みやすい環境を作らないといけないことは前提です。
日本では、結婚している夫婦の出生率は変わっていないとの指摘もあり、
より結婚させやすくする政策の方が、出生率が高くなると思います。
赤熊は出生率は『上がらない』と判断します。
富裕層と貧困層・・・生活が安定している家庭と安定していない家庭・・・どちらに子供が多いでしょうか？
統計学的上、明白に出ています。
貧困層に子供は多く、富裕層は少ない。
要するに生活が安定すればするほど、子供を作らないわけです。
不思議な話ですよね。
お金があればあるほど、沢山の子供を作れるはずなのに・・・です。
なぜ、このようになるのかと言うと、いろいろ仮説がありますが、
そもそも『女は子供を生みたがらない』からではないでしょうか？
生活が不安定であると言うのは、子供が死亡しやすい環境であるということで、子供を多く作る必要性があるだけで、子供が死なないのなら、女にとって子供は少ない方がいいのです。
妊娠・出産と言うのは危険を伴いますし、動きも制限されますから、なるべく避けるのでしょう。
どこまで行っても、人は生物。
生物の本質からは逃れられないわけですね。
もっとも、逃れる必要性など どこにもありませんが・・・。
出生率を増やしたいのなら、社会や生活を不安定化させるほうが手っ取り早い気がしますね。
民主党の経済政策を見ると、それを狙っているみたい！！（笑）
冗談にならない気もしますが、そんなことはできませんし、子供手当ては確実に生活を安定させるためのものです。
と言うことは、出生率は下がるのではないでしょうか？
勿論、一時的には増えると思いますが、永続性は皆無だと思います。
少なくとも、費用対効果を考えれば、低いでしょう。
では、どうすればよいかと言えば、
子供手当てと言ったものは、第二子以降の子供がいる家庭に給付するとよいと思います。
子供が１人より２人の方が生活が安定するのなら、２人生むようになるでしょう。
当然、一人っ子が少なくなるので、出生率は高まります。
それで十分だと思います。
もっとも、社会的に子供を生みやすい環境を作らないといけないことは前提です。
日本では、結婚している夫婦の出生率は変わっていないとの指摘もあり、
より結婚させやすくする政策の方が、出生率が高くなると思います。