当地に着任して、半年余り。法廷で顔をあわせる代理人弁護士の方々の名前と顔もおおよそ分かってきました。そこで、新しい年度を迎えるにあたって、自分の訴訟運営について、弁論準備手続の後に、忌憚のないご意見や改善すべき点などをご教示いただこうと思い、次回期日を決めた後、「少しお話しする時間がありますか。この事件のことではなくて、一般的な訴訟運営についてなんですが・・・」と切り出してみました。
「当地に着任して半年ほどになりました。すでにご承知のことと思いますが、これまで私は、自分なりに訴訟運営を工夫していて、あまり一般的でないこともしております。自分では良かれと思ってやっているのですが、新しい年度を迎えるにあたって、このままの運営で良いのか少々、不安があります。代理人のほうでどう思っておられるのか、何か不都合というか、改めてほしい点などがあれば、この機会にお伺いしたいと思いまして・・・・」
「私は、簡裁では余り一般的ではない、弁論準備手続を争点整理で使っております。今日もそうですが、こうして一つのテーブルを囲んで、提出された書証をひとつひとつ確認しながら、あれこれとお話しさせていただいて、具体的な争点を明確にするようにしております。」
「また、そうした期日での議論を活性化するため、新様式判決の様式を用いて、主張整理・争点整理書面を作成し、できるだけ事前にお渡しするようにしています。それは、判決書のドラフトというようなもので、争点を明確にし、双方代理人の主張を私が誤解していないか、取り違えていないかを確認するためでもあります。」
「物損交通事故における事故態様の認定ですが、事故は一瞬の出来事で、運転者本人の認識と異なることがしばしばあり、また、運転者本人は通常、最も利害関係のある当事者であって、その知覚は自己に有利に傾きがちですので、まずは道路の状況や天候、車両の損傷跡、実況見分調書などの客観的証拠によって認定できる限りのことを認定した上で、一般のドライバーの経験則から認定するようにしています。」
「その上で、代理人との議論の結果、具体化した争点についての心証を開示し、和解案を提示しています。」
「和解案の提示は、先の主張整理・争点整理書面に書き足した書面で行い、そこにはある程度の具体的な説明し、裁判所の考えを示しております。」
「和解が成立しない場合には、人証の要否を検討し、争点を明確にした上で、集中証拠調べを実施し、そのあとは期日を続行することなく弁論を終結するようにしています。」
ざっと、これまで心がけてきたことをかいつまんで説明していくと、最初は怪訝そうな表情を浮かべていた代理人弁護士の方々も次第に、表情が和らぎ、これまでの事件処理について色々と感想を言ってくれたり、有益なアドバイスをしていただくことができました。
こうした代理人弁護士との意見交換は、公式には協議会といった席で行われることが多いと思いますが、そうした場では聞けない話も聞くことができましたし、何よりも自分のやり方について個別に意見や感想を聞くとができ、大変、有意義でした。
裁判官と代理人は、立場が違い、代理人弁護士は本人の意向を受けて活動をしていて、その主張についてはかなりの制約を受けていること（当然といえば当然なのですが・・・）や、和解案提示のタイミング（早すぎる提示は当事者本人の態度を硬化させる。裁判所サイドと本人サイドでは、時間の流れ方が違う・・・。）、書面で和解案を示す際に配慮すべきこと（開示する心証の程度、説明の仕方）など、こちらが今まで気づかなかったハッとするような指摘がたくさんありました。
また、弁論準備手続が地裁においても形骸化しがちであることや、新民訴法（改正から２０年も経っていうのに「新」というのは変ですが・・・）施行時には、裁判官も積極的に争点整理書面を書いていたのに、忙しいせいか、最近はほとんど見かけなくなったということを仰っておられるベテランの代理人弁護士もおられました。
物損交通事故の認定のあり方についてはどの代理人からも賛同を得られましたが、やはり本人の納得という意味で尋問をお願いせざるを得ない場合もあるということや、客観証拠といってもその評価については見解が分かれる場合があるので、その点については十分に反論の機会を頂きたいという指摘もありました。
新様式判決様式の「争点整理書面」は概ね好評で、代理人としては助かるし、安心できるというお話でした。例えば、せっかく苦労して準備書面を提出して、弁論準備に臨んでも、裁判官から「じゃあ、これについて反論してください」とだけ相手方に指示し、それが続くと代理人としては本当にちゃんと書面を読んでもらっているのかと不安になるということを話される代理人もおられました。
また、簡裁判事は多くの本人訴訟を担当し、その手続運営に苦労しているのですが、代理人弁護士はまさに依頼者また、本人と毎日のように向き合っておられるわけで、同じような苦労をしておられることに今更ながら気づかされました。
先日は、弁論準備手続が午前に４件、午後３件入っていて、１０人以上の代理人弁護士の方々（当地の元弁護士会会長からベテラン・中堅、若手、実にバラエティに富んでいました。）にインタビューできました。インタビューと言っても、時間的には５分程度なのですが、私にとっては本当に貴重なもので、なんだかとても得をしたような気分になりました。全体的に、自分の訴訟運営については、どの代理人も好意的で（まあ、多分にお世辞も入っているのでしょうが・・・）、ホッとしました。自分も含め、当事者の権利利益を擁護し、紛争を解決するという意味では、代理人も私も共通の基盤に立っていると思えたのです。貴重なご意見やアドバイスからは、さらなる工夫・改善の余地が大いにあり、自分としては、ますます頑張らなければと思いました。
現在、民事訴訟手続へのIT導入について、検討会で議論がなされていますが、こうしたプラクティスとITを組み合わすことができれば、もっと質の高い、満足度の高い訴訟手続が構築されていくのではないかと思います。そのためには、裁判所だけでなく、訴訟手続を利用するユーザーの意見を十分に取り入れたものでなければ、うまく行かないように思います。手続規範やITはあくまでも道具であって、それ自体が目的でないと考えるからです。
結局、プラクティス（実務上の工夫）は、トライ＆エラー（試行錯誤）で、その効用を確認し、精度をあげて行くほかないわけで、そのために事後の検証が不可欠だと思います。例えば、和解が成立すると裁判所はそれだけでホッとしてしまうのですが、実はそれまでには代理人弁護士の様々な苦労が当然あり、そうしたことについてもインタビューを行い、和解成立に至った要因をお聞きし、要因を分析する必要があると思います（裁判所の訴訟運営が信頼できないので、当事者双方で話をまとめてしまったという笑えない話もあるようです。）。また、弁論終結の後には、これまでの進行や訴訟運営について代理人の意見を聞いておくことも有益かもしれません。いずれにせよ、手続運営については代理人との信頼を得るために、こうした対話とインタビューは必要ではないでしょうか。裁判所にとって当事者は「利用者」あるいは「顧客」のようなもので、法廷でしばしば顔を合わす代理人弁護士は「おなじみさん」ですから、顧客満足度（CS）調査のようなものになりましょうか（弁護士だけを優遇するようなことではありません。念のため）。
「人にはまず添うてみよ」という言葉がありますが、正直に自分の考えを示し、誠実に向き合えば、代理人弁護士も笑顔で応じてくれるということがよくわかり、勇気づけられ、嬉しくなりました（担当する個別の事件ではそうも行かないかもしれませんが・・・）。思い切って聞いてみてよかったです。
訴訟ですので、判断内容についてはどちらかに軍配を上げなければならないのですが、せめて手続運営については「結論は納得できないけれども、自分の言い分はしっかりと聞いてもらったし、証拠も検討してもらった、その上での結果なら仕方がない」と思ってもらえるようにしたいと思います。
鬼平犯科帳で有名な火付盗賊改の長谷川平蔵は、江戸市中の悪党に「平蔵さまなら捕まっても良い」と言わしめたほどの人徳の持ち主だったようですが、あの裁判官の判決で敗訴したのなら仕方がないと思ってもらえるような手続運営を目指して頑張って行きたいと思っています（笑）。
最新記事一覧
公式Facebook
公式Twitter
