刎首では手ぬるい、梟首にせよ 仮刑律的例 その18 梟首

#仮刑律的例 #18 梟首

（超訳）

【度会府からの伺い】明治元年九月

無宿人の庄平と惣太郎は、昨年12月、野後里村の庄屋が伊勢神宮へ年貢を金納する機会に乗じて、庄屋らを道中で襲って殺害し、金200両を奪いました。庄屋は重傷、荷物持ちが死亡。この者らを刎首に処したいので、お伺いします。

【返答】

この者らが行ったことは強盗殺人であり、重々不届きである。刎首ではなく、梟首とすべきである。

（詳しい訳）

【度会府からの伺い】明治元年九月（辰年）

無宿人の庄平及び惣太郎（勢州山田町で召し捕り）が、人を殺し、金子・銀札を奪取した件を吟味しましたので、申し上げます。

〈犯行に至る経緯〉

庄平は、遠州佐野郡上芳村の惣左衛門の倅で、両親ともに農業に従事しておりましたが、当人の身持ちが悪く、一昨年（寅年）10月に勘当されて無宿となり、あちこちをふらふらしておりました。

惣太郎は、勢州度会郡三瀬村の要助の倅で、両親とも先年亡くなり、家が仕舞いとなってしまぅたことから無宿となり、あちこちをふらふらしておりました。惣太郎は、昨年（卯年）7月に庄平と出会い、二人して徘徊しておりました。

二人は日雇い仕事などをしておりましたが、それだけでは金銭に難渋するところとなり、同年12月には上方に向かうことに致しました。

同月25日、二人は旅の途中で勢州野後里（のじり）村の左膳という庄屋と会いました。左膳は毎年年貢を伊勢神宮の内宮長官に金納することを知り、この金子を強奪することを共謀致しました。

〈本件犯行〉

同日の暮れに、二人は左膳が内宮に行く後をつけておりましたが、途中で先回りし、勢州上地村縄手にて左膳を待ち構え、脇差しで前後より切りつけました。左膳は手疵を負い、その場から逃げました。また、庄平は両掛（旅行用行李）を担いでいた長作にも切りつけ、同人をその場で殺害しました。両掛（旅行用行李）は惣太郎が奪いとりました。二人は松山まで行ってから、両掛を踏み破って金子・銀札計約200両を取り出し、二人で山分けしました。

〈犯行後の経緯〉

両名は逃亡したものの、山田町で召し捕りました。余罪を追求しましたが、本件だけとのことです。吟味詰めしましたところ、両名事実を認めて謝罪しております。

この件は重々不届きであり、両名に対し刎首申し付けふべきと考えますので、お伺いする次第です。

【返答】

10月8日、天裁（天皇の判断）を経ての回答である。

この者らが行ったことは強盗殺人であり、重々不届きである。刎首ではなく、梟首とすべきである。

【コメント】

・#17に引き続き、#18も度会府からの伺いです。度会府は慶応4年7月6日に設置されました。伊勢国内の天領（旧・幕府領、旧・旗本領）および伊勢神宮領などを管轄。明治元年時点では、現在の三重県は度会府と大津県に管轄が分かれていました。

・なお、度会府は明治2年7月（1869年）には、 度会県に改称しています。「府」は東京・京都・大阪に限るとした太政官布告によるものです。

・本件の犯人は庄平と惣太郎の二人。いずれも犯行当時は無宿人ですが、無宿となった経緯は違っていて、庄平の方は自身の問題を理由に両親から勘当それたのですが、惣太郎の方は両親が亡くなり、家を継ぐこともできなかったという理由によります。

・本件は「勢州」=伊勢国でのものであり、惣太郎も同国のものですが、庄平は「遠州佐野（さや）郡」の出身です。「遠州佐野郡」は現在の静岡県掛川市、森町辺り。この辺りから伊勢の辺りまで流れてきたのかもしれません。

・伺いは、「無宿人として定職にはつかず、日雇いで生計を立てようとするも金繰りに窮して犯罪に及んだ」という一定のパターンにはめこんだ文章になっています。大枠では間違っていないのかもしれませんが、弁護人がいればまた違った主張があったのかもしれません。この時代、弁護人はいないので、その辺りは謎のままですが…。

・被害者は勢州野後里村の左膳という庄屋と荷物持ちの長平です。伺いでは、「野後里村」とありますが、コトバンクには、「野後村」（のじり）とあり同一のものかと思われます。現在地名は度会郡大宮町滝原です。

滝原-伊勢神宮 内宮（皇大神宮）（39 km）

https://maps.app.goo.gl/U4WrZVpLKfXwkvJB7

・野後里村は、毎年年貢を伊勢神宮の内宮長官に金納しており、その道中を狙われたことになります。被害者のどちらかが事情を話してしまったのでしょうか。加害者には大金を狙えると映ってしまったようです。

・加害者が一攫千金を狙ったのは間違いありません。その手段として被害者の殺害を計画していたのでしょう。悪質な犯行ということはなく、死罪は免れません。度会府では、「刎首」の刑に処すべきとの伺いを出していますが、明治政府は「梟首」にすべきとの判断で、考え方に相違が生じました。

・刎首は「身首処を異にす」という点で、斬首（袈裟斬り）と異なります。首と身体を離すか否かに江戸時代は意味を見出していたのですね。

・梟首というのは、梟して衆に示すことで、つまりは晒し首。梟首はこの時代〈極刑〉に分類されていました（刎首は死刑）。死刑と極刑は異なるものとして認識されていたのですね。

明治政府は、本件の加害者を死刑に処するので手ぬるいので、極刑に処せとしているのです。