政府の要請で鉄道各社がダイヤ改正を前唐オしたり深度化させる感じで減便、終電繰り上げに踏み切ります。ただ、首都圏では申し訳程度の減便が目立つのに対し、関西圏は結構本格的に減便、繰り上げに踏み切るケースも目だち、地域性なのか感染拡大の程度の差なのか、興味深いコントラストになっています。
京阪がけっこう大胆で、日中毎時6本の特急や普通を毎時3本に半減し、準急は毎時6本ですが半分は枚方市止めと、基本各駅毎時3本という臨時ダイヤを土休日に実施するようです。
こうした取り組み、やらされ感がありありとしている首都圏と、これを機に、という感もある関西圏ですが、そもそもの趣獅lえたら、そしてそれに伴う弊害を考えたら、取り組みが「違う」んですよね。
外出抑制、という趣獅ナあれば本数を減らすよりも、運行時間帯を短縮して「足がない」状態に追い込めば外出も減ります。その意味では申し訳程度に1つか2つの運用を削りました、という対応は目的との関係に疑義があるわけです。
一方で運行している間は「密」を避ける方策が必須であり、そうなると「減便」は真逆の対応になります。
つまり、運行している間は増発、増結を行い混雑を避けるのです。
このあたり、バンコクの高架鉄道がラッシュ時の混雑が「密」に過ぎるとして増発することになったというエピソードと比較すると、減便で却って混雑、という日本の鉄道は迷走しています。
京阪がけっこう大胆で、日中毎時6本の特急や普通を毎時3本に半減し、準急は毎時6本ですが半分は枚方市止めと、基本各駅毎時3本という臨時ダイヤを土休日に実施するようです。
こうした取り組み、やらされ感がありありとしている首都圏と、これを機に、という感もある関西圏ですが、そもそもの趣獅lえたら、そしてそれに伴う弊害を考えたら、取り組みが「違う」んですよね。
外出抑制、という趣獅ナあれば本数を減らすよりも、運行時間帯を短縮して「足がない」状態に追い込めば外出も減ります。その意味では申し訳程度に1つか2つの運用を削りました、という対応は目的との関係に疑義があるわけです。
一方で運行している間は「密」を避ける方策が必須であり、そうなると「減便」は真逆の対応になります。
つまり、運行している間は増発、増結を行い混雑を避けるのです。
このあたり、バンコクの高架鉄道がラッシュ時の混雑が「密」に過ぎるとして増発することになったというエピソードと比較すると、減便で却って混雑、という日本の鉄道は迷走しています。