同性婚 反対 ２

前にも書いてコメントをいただいて対話を重ねたのですが、文才がないのでコメントに対して上手く表現できませんでした。
なので、もう一度書き直したほうがいいかなと思って、改めて書きます。

結論から言いますと、赤熊は同性婚に反対です。
理由は『必要性がない』からです。

そもそも結婚（法律婚）という制度とは何か？
愛する2人が一緒になる制度・・・じゃないですよね？
法律婚の要件に『愛』なんて文字がないのですから。
求められるのは『両性の合意』だけです。
一緒にいたいだけなら同棲でも事実婚でもいいのです。
法律婚をする必要はありません。

では、なぜわざわざ国家がこんな本質的には意味もなく面倒臭い制度を作っているかと言えば、国民に子供を産み育てていく（させる）ための制度だからです。
これは関連するいくつかの法律を見ればわかりますね。
一番説明しやすいのは『近親婚の禁止』でしょうか？
愛する2人のための制度ならば、これを禁止する必要はない。
禁止しているのは、その2人の間の子供に異常が出やすいからですね。
さすがにそれはまずいということでしょう。

ま、要するに葬式が死者のためではなく『残されたもののためにある』のと同じようなもので、結婚は当人ではなくその2人の間の子供達のためにある制度であるってことで、それを陰に日向にサポートするために作られているわけです。
ですから、子供が生まれない同性カップルには認める必要・・・というよりそもそも法律婚という制度を作る必要がないわけです。

ちなみに結婚を『上記のためのもの』と断じるといくつか勘違いされるのですが、これはあくまで国家からみた結婚という制度の意義（考え）の話です。
当たり前ですが、これは個人から見た結婚に対する『考え』とは別の物です。
個人がどんな結婚観（愛のためであろうが、家のためであろうが）を持とうが、それはあくまでその人『個人の考え』であって、他の人にはまったくの無縁のものです。
それは国家も然り。
国家には国家の目的・・・・・その本質は国家（集団）の繁栄、それがひいては国民（個人）の繁栄（幸せ）に繋がることを目指すというものです。
法律婚の場合、その夫婦が子供への適切な教育などを通して、その子供が成長した時の社会への貢献といった投資のようなものが目的なのでしょうね。
・・・小難しく書いたけど個人と国家の『考え方が違う』から結婚という制度の考え方にもズレがあって、納得しにくいだけです。
まぁ、赤熊は国家の考えなんて無視して利用すればいいと思いますよ。

それともう一つ勘違いされますが、子供ができない、作る意思がない場合は『結婚してはいけないのか？』という問いをされます。
制度主旨に反するから『する必要がない』です。
ただし『する必要性がない』と言うだけで、止める理由も特にないので「勝手にすれば？」というところですね。
もしかしたら奇跡的に子供ができるかもしれませんし。
もちろん生殖能力の有無を結婚の要件にしてもいいのです（事実、結婚の要件に必要な国もあるし）が、わざわざ医師の診断書を付けて登録（結婚）させることにどれほどの価値があるかと言えば・・・・。
手間を考えれば調べるほどの価値はないでしょうし、それに養子を迎えるという方法だってあると思います。

このように必要ないのだから同性婚に賛成する必要がなく、もし、何らかの不都合があるのならそれは個別に対処すべきだし、それがどうしても無理だというなら認めるべきでしょうけど、現実問題そんなことはありません。
個別で対処できる問題しかありませんし、聞いたこともありませんね。

それでも『本人たちがしたい』というのだから認めるべきだ・・・という人がいると思いますが、はっきり言いますがこんな善意の押し付けは絶対に止めるべきです。
一番考えておかなければならないことは、もし同性婚という制度が不正、特に『犯罪に使われたらどうするか？』です。

今の婚姻制度も偽装結婚等の犯罪に使われているわけですから、当然、同性婚も犯罪に使われるでしょう。
想像に難くない話です。
っていうか、確実でしょう。

その場合、どうなるか？
迫害までいかないにしても、今より確実に白い目で見られるでしょう。
少なくとも「偽装じゃね？」と疑われでしょうね。
見られないように啓蒙すればいい・・・という意見もあるでしょうが、人間の心の中までは変えられないわけです。
現実になればそうなることは避けられないのです。

まぁ、それでも同性婚を望んだ本人たちは自業自得にしても、問題は同性婚を元々望んでいなかった同性カップルの人たちも巻き込んでしまうわけです。
その場合、誰が責任をとるのか？
誰一人としてとれないでしょう。

同性婚の件だけではなく全ての要件で同じことが言えますが、制度を変えるということは必ずデメリットが生まれるわけです。
完璧なものなどありません。
だからこそ、メリットを明確にして、善意ではなく必要性でこそ認めるべきなのです。
必ずイレギュラーというものが起きてしまい問題を起こすのですが、メリットを得ることを明確にして制度を変えるということは少なくともメリットを得ることだけは成功しているのですから、文句は出にくいのですが、善意だけで認めてしまった場合、誰も得していないのですから誰にとっても不利益なことにしかならないのです。。

『地獄への道は善意で舗装されている』という諺にもありますけど、それを地で行くのでしょうね。
善意が他者を傷つけたり、危険に追い込む事は良くあることですし、だからこそメリット・デメリットも説明できないものは認めるべきでないのは自明の理ですね。

同性カップルの方もこの手厳しい記事を読まれると思いますが、何の考えてもいない賛成者よりも赤熊のほうが優しいということはお分かりになられると思います。
強く言っておきますが、善意に騙されてはいけませんよ。
だって認められてしまえば誰のせいにもできないのですから。

2012.03.25 解りづらかったので補足・訂正
2012.06.14 同じく補足・訂正