何といえばいいのかな？
意味不明。
この一言に尽きる。
思想が赤熊とは全く合わないのは仕方ないが、どこに向いているが判らない。
理解不能である。
例えば、障碍者を多く雇っているチョーク工場の例を引き、友愛(？)を説き、ボランティアの大切さを言っている。
普通、この例を引けば『仕事を与える』ことが『人の幸せ』なのだから、雇用に力点を置くと思うのですけど・・・。
なぜにボランティアの話に繋ぐの？
チグハグ・・・というか、意味不明。
そういうところがいくつもある。
国の規制を撤廃するといって、モラトリアムを約束する。
対等な日米関係といって、軍縮を叫ぶ。
両立できないことを同一演説内で言うなど、どうかしてるのではないだろうか？
後、気になるのは
表明の内容を見ても、与えます、与えます、与えますのオンパレード。
与えるのなら、その対価を求められるものなのだ。
国民は何を支払うのだろう？
また、
モノを与えれば、国民の民度が上がると思っているのであろうか？
逆であろう、民度が下がる。
この国には、資源がないと自分で言っているのに・・・。
それと
国民に協力を仰いでいるが、具体的に何を手伝って欲しいのかがわからない・・・。
判らないことだらけ・・・。
普通より長いことだけが評価点なのだろう。
意味不明。
この一言に尽きる。
思想が赤熊とは全く合わないのは仕方ないが、どこに向いているが判らない。
理解不能である。
例えば、障碍者を多く雇っているチョーク工場の例を引き、友愛(？)を説き、ボランティアの大切さを言っている。
普通、この例を引けば『仕事を与える』ことが『人の幸せ』なのだから、雇用に力点を置くと思うのですけど・・・。
なぜにボランティアの話に繋ぐの？
チグハグ・・・というか、意味不明。
そういうところがいくつもある。
国の規制を撤廃するといって、モラトリアムを約束する。
対等な日米関係といって、軍縮を叫ぶ。
両立できないことを同一演説内で言うなど、どうかしてるのではないだろうか？
後、気になるのは
表明の内容を見ても、与えます、与えます、与えますのオンパレード。
与えるのなら、その対価を求められるものなのだ。
国民は何を支払うのだろう？
また、
モノを与えれば、国民の民度が上がると思っているのであろうか？
逆であろう、民度が下がる。
この国には、資源がないと自分で言っているのに・・・。
それと
国民に協力を仰いでいるが、具体的に何を手伝って欲しいのかがわからない・・・。
判らないことだらけ・・・。
普通より長いことだけが評価点なのだろう。