2 再体験症状
再体験症状というのは、思い出したくないのに、自分の意思とは関係なく何度も繰り返して思い出したり、外傷体験が目の前で起こっているかのような錯覚に襲われることであり、フラッシュバックともいわれるものです。
東京地裁判決では、本人は「悪夢を見る。事故のことを絶えず思い出す」と主張していましたが、裁判所は、「悪夢は事故のことに限られていないし、事故のことを思い出すのも、車や携帯電話が引き金となっている」として、再体験症状の要件を全面的には肯定できないとしました。
この判断からしますと、事故のことに限って、しかもそれが何ら引き金もないのにおこるかどうかということを、裁判所は判断のポイントにおいているように読めます。
3 回避症状
回避症状というのは、例えば交通事故にあえば、もう車に乗りたくもない。車に乗ることが怖くてできない、というようなことをいいます。
東京地裁判決では、本人は事故後も車に乗っており、この要件は否定されました。
4 覚醒亢進症状
覚醒亢進症状というのは、眠れなくなったり、外傷体験と類似した場面にあっただけで、心臓がドキドキするようなことをいいます。
東京地裁判決では、「本人は睡眠困難、集中困難があるというが、その程度が明らかではない」として、この要件も否定しています。
以上のように東京地裁判決はPTSDであることについては、認めませんでした。
再体験症状というのは、思い出したくないのに、自分の意思とは関係なく何度も繰り返して思い出したり、外傷体験が目の前で起こっているかのような錯覚に襲われることであり、フラッシュバックともいわれるものです。
東京地裁判決では、本人は「悪夢を見る。事故のことを絶えず思い出す」と主張していましたが、裁判所は、「悪夢は事故のことに限られていないし、事故のことを思い出すのも、車や携帯電話が引き金となっている」として、再体験症状の要件を全面的には肯定できないとしました。
この判断からしますと、事故のことに限って、しかもそれが何ら引き金もないのにおこるかどうかということを、裁判所は判断のポイントにおいているように読めます。
3 回避症状
回避症状というのは、例えば交通事故にあえば、もう車に乗りたくもない。車に乗ることが怖くてできない、というようなことをいいます。
東京地裁判決では、本人は事故後も車に乗っており、この要件は否定されました。
4 覚醒亢進症状
覚醒亢進症状というのは、眠れなくなったり、外傷体験と類似した場面にあっただけで、心臓がドキドキするようなことをいいます。
東京地裁判決では、「本人は睡眠困難、集中困難があるというが、その程度が明らかではない」として、この要件も否定しています。
以上のように東京地裁判決はPTSDであることについては、認めませんでした。