ちょっと遡ることになるが、３月５～９日の５日間（厳密には４日間）、急遽共同研究の予算を使って鳥取・島根・大分・近畿へと調査に回ることになった。遅ればせながら、ここでも報告しておきたい。まずは５日、昼間は勤務校で幾つか会議を消化し、夜にサンライズ出雲を使用して一路米子へ。朝５時頃に目を覚ますと、列車は蒲郡での強風の影響を受け、予定より２時間弱遅れているとのこと。６時に岡山で新幹線へ連絡するとのアナウンスもあったが、それほど急ぐスケジュールでもなし、個室で仕事もできるのでそのまま乗車していることにした。山陽から山陰へ山越えでは途中で雪が降り出し、中国地方南北の気候の違いも目の当たりにして、11：00頃には何とか米子駅に到着。間髪入れずに山陰本線に乗り換えて、ゴトゴト揺られることさらに２時間弱、まずは念願の青谷上寺地遺跡を訪れた。
厖大な量の木製品・骨角器を極めて良好な状態で出土し、脳の遺存例を含む100体超の人骨が発掘された、知る人ぞ知る「弥生の博物館」である。しかしぼくの目的は、何といっても200を超える国内最大数の卜骨。もちろん、すでに報告書等のデータは確認していたが、ぜひこの遺跡の置かれた環境を肉眼で確認したかったのだ。型どおり遺跡展示館を見学した後は、「鳥取県埋蔵文化財センター青谷調査室」にて、収蔵庫を拝見させていただいた。ここは主に木製品を収めたものだが、説明を受けないと、もうとても弥生前期からの遺物とは思えないほど「新しい」。どこかの民俗資料館か何かを訪れている感覚…そうそう、ちょうど東北学院大学の、レスキューされた文化財の保管庫がこんな印象だった。お忙しい時間を割いて質問に回答してくださった森本倫弘文化財主事によると、第１回の発掘調査の際にこれらが出土した折には、木々などまるで現在のもののようにもっともっと生々しかったという。葉が緑色のまま出土したり、昆虫の羽がそのまま朽ちずに発掘されたりしたそうだ。恐るべきことである。以下、質疑のあらまし（誤りのあった場合は、今後訂正してゆきます）。
Q. 災害の痕跡はあったか？
Ａ. 高潮や津波の痕跡はみられないが、飛砂はあり、防砂に努めたらしい様子はみられる。また、勝部川の河道変遷は頻繁で、それに従って適宜護岸工事を行っている。杉の大板を杭で止める形式と、矢板を打ち込んで並べる形式の２種類があり、かつては時代的先後関係が想定されたが、最近の発掘によって、場所や情況に応じて方法を変更していることが分かってきた。矢板の方は、すべて建築材の再利用である。
Q. 大板を取れるような大径の杉が無くなって、廃材から作れる矢板を利用したのでは？
Ａ. 可能性はあるが、周辺は樹木資源が極めて豊富であり、木製品や花粉、植物遺体その他は継続的に確認できるので、使える木が無くなるまで伐採され尽くすことはなかったと思う。
Q. 景観復原ＣＧは、本当に緑豊かな情況に作られているが、周辺には他の集落、水田など広がっていなかったのか。
Ａ. 最近、水田西側の葦原まで試掘を広げているが、幾つか水路が確認できている。景観復原ＣＧにはもちろん根拠があるが、時間的な推移も含めて、今後全貌が変わってくることはありうる。なおこの遺跡では、中心地域に竪穴住居が出ていない。地下水位が高いためかと思われるが、周辺に墳墓もない。それらしい高台はあるの踏査を行っているが、未だ確認はできていない。
Q. 交易港湾拠点などといった位置づけがあるが、これまで確認できていないような性格の施設ということもありうるか。
Ａ. ありうる。内湾が作られた環境が種々適切だったのだろう。しかし、こういった類の施設は、今後発見されてゆく可能性もある。北陸との交易拠点が点在しているのではないか。
Q. 保存状態が極めてよいために、腐り朽ちてしまうような微細な木製品、網籠、織物なども出土している。そのために「技術力の高さ」がいわれるが、それは文字どおりこの遺跡が突出しているのか、それとも一般性・普遍性を想定できるのか。
Ａ. もちろん、朝鮮半島や大陸との交易関係があるので技術・文化は高いはずだが、ある程度の一般性は背景として想定せざるを得ない。
Q. 魚型木製品は珍しいのではないか。サメの線刻は、安来のワニの伝承などを想定されるが。やはり祭祀関連？
Ａ. 祭祀、ということになっている。そもそも魚型なのかどうか分からないわけだが、サメがあるので。中国地方日本海側独特の文化だと思う。
Q. 左右の肩甲骨のセットが３組まとまって出土していることから、韓国南岸の勒島遺跡との関係が想定されているが、卜占関係でその他交流を窺わせる痕跡はあるか。
Ａ. 卜占関係ではあれひとつしかない。木製品や骨角器では、同じ形式のものが出ているので、関係があったことは間違いない。
Q. 中国の遺物も出ているようだが、江南地方との関係はどうか。
Ａ. 残念ながら、中国のものは、地域的に特定できるようなものを見出せていない。
森本主事にお礼を申し上げ、高台から、遺跡と海辺までの風景を俯瞰。粉雪の舞い散るなか、しばし弥生時代に思いを馳せた。
厖大な量の木製品・骨角器を極めて良好な状態で出土し、脳の遺存例を含む100体超の人骨が発掘された、知る人ぞ知る「弥生の博物館」である。しかしぼくの目的は、何といっても200を超える国内最大数の卜骨。もちろん、すでに報告書等のデータは確認していたが、ぜひこの遺跡の置かれた環境を肉眼で確認したかったのだ。型どおり遺跡展示館を見学した後は、「鳥取県埋蔵文化財センター青谷調査室」にて、収蔵庫を拝見させていただいた。ここは主に木製品を収めたものだが、説明を受けないと、もうとても弥生前期からの遺物とは思えないほど「新しい」。どこかの民俗資料館か何かを訪れている感覚…そうそう、ちょうど東北学院大学の、レスキューされた文化財の保管庫がこんな印象だった。お忙しい時間を割いて質問に回答してくださった森本倫弘文化財主事によると、第１回の発掘調査の際にこれらが出土した折には、木々などまるで現在のもののようにもっともっと生々しかったという。葉が緑色のまま出土したり、昆虫の羽がそのまま朽ちずに発掘されたりしたそうだ。恐るべきことである。以下、質疑のあらまし（誤りのあった場合は、今後訂正してゆきます）。Q. 災害の痕跡はあったか？Ａ. 高潮や津波の痕跡はみられないが、飛砂はあり、防砂に努めたらしい様子はみられる。また、勝部川の河道変遷は頻繁で、それに従って適宜護岸工事を行っている。杉の大板を杭で止める形式と、矢板を打ち込んで並べる形式の２種類があり、かつては時代的先後関係が想定されたが、最近の発掘によって、場所や情況に応じて方法を変更していることが分かってきた。矢板の方は、すべて建築材の再利用である。
Q. 大板を取れるような大径の杉が無くなって、廃材から作れる矢板を利用したのでは？
Ａ. 可能性はあるが、周辺は樹木資源が極めて豊富であり、木製品や花粉、植物遺体その他は継続的に確認できるので、使える木が無くなるまで伐採され尽くすことはなかったと思う。
Q. 景観復原ＣＧは、本当に緑豊かな情況に作られているが、周辺には他の集落、水田など広がっていなかったのか。
Ａ. 最近、水田西側の葦原まで試掘を広げているが、幾つか水路が確認できている。景観復原ＣＧにはもちろん根拠があるが、時間的な推移も含めて、今後全貌が変わってくることはありうる。なおこの遺跡では、中心地域に竪穴住居が出ていない。地下水位が高いためかと思われるが、周辺に墳墓もない。それらしい高台はあるの踏査を行っているが、未だ確認はできていない。
Q. 交易港湾拠点などといった位置づけがあるが、これまで確認できていないような性格の施設ということもありうるか。
Ａ. ありうる。内湾が作られた環境が種々適切だったのだろう。しかし、こういった類の施設は、今後発見されてゆく可能性もある。北陸との交易拠点が点在しているのではないか。
Q. 保存状態が極めてよいために、腐り朽ちてしまうような微細な木製品、網籠、織物なども出土している。そのために「技術力の高さ」がいわれるが、それは文字どおりこの遺跡が突出しているのか、それとも一般性・普遍性を想定できるのか。
Ａ. もちろん、朝鮮半島や大陸との交易関係があるので技術・文化は高いはずだが、ある程度の一般性は背景として想定せざるを得ない。
Q. 魚型木製品は珍しいのではないか。サメの線刻は、安来のワニの伝承などを想定されるが。やはり祭祀関連？
Ａ. 祭祀、ということになっている。そもそも魚型なのかどうか分からないわけだが、サメがあるので。中国地方日本海側独特の文化だと思う。
Q. 左右の肩甲骨のセットが３組まとまって出土していることから、韓国南岸の勒島遺跡との関係が想定されているが、卜占関係でその他交流を窺わせる痕跡はあるか。
Ａ. 卜占関係ではあれひとつしかない。木製品や骨角器では、同じ形式のものが出ているので、関係があったことは間違いない。
Q. 中国の遺物も出ているようだが、江南地方との関係はどうか。
Ａ. 残念ながら、中国のものは、地域的に特定できるようなものを見出せていない。
森本主事にお礼を申し上げ、高台から、遺跡と海辺までの風景を俯瞰。粉雪の舞い散るなか、しばし弥生時代に思いを馳せた。
トータル
