1月後半の2週間ほどは、4年生が卒論がらみ、3年生が卒論登録、2年生がゼミ登録、1年生がプレゼミ登録で、ひっきりなしに研究室を訪れる時期でもあった。
まずは17日(土)の卒論発表会。ぼくのゼミからは、「日本古代の医師と家記」を書いたM君、「日本古代における死体不壊信仰の研究」を書いたT君が代表として参加した。トップバッターだったM君はかなり緊張していた様子。いつもは何事もソツなくこなす(隠れた)キレモノなのだが、思ったように言葉が出て来ないようだった。内容は、古代の医学の実態を概観しつつ、主に『水左記』の疱瘡関連記事に注目して、日記に描かれた処方が言談を通じて説話化し、医家を喧伝するメディアになる情況を実証的に追ったもの。視角はマニアックだが、近年における貴族社会の政治文化史的研究にきちんとアクセスしうるものだった。T君は日頃からプレゼンに問題がある男なので、事前に発表の練習をしてもらっていろいろと訂正を入れた。何しろ400字詰めで450枚の大作だから、20分の発表時間に内容を収めること自体が困難なのだが、今回は練習の甲斐あってきちんと風呂敷を畳むことができたようだ。しかし、途中から自分の世界に没入してしまった彼は、「菩薩さま」「如来さま」「お大師さま」といった尊敬表現?を連発。悪いことではないと思うが、内容のマニアックさと相俟って、聴衆を思いっきり引かせていた。視角・内容自体は東アジアの宗教史研究に大きく貢献しうるものなのだから、それを周囲に理解させる技術を獲得していってほしいものだ。
...それにしても、この日発表した古代~近代の4年生は、ほとんどアクの強い面々であった気がする(史学科とはこういうものかも)。他の先生方は、北條ゼミの2人こそ変だった、とお思いだろうが。M君はコーエーのシナリオライターに就職が決まっており、T君は京大の大学院に進学が決まっている。ぜひそれぞれの世界でもがんばってもらいたい。
今週は、ゼミ生のI君、Kさん、Mさんらが相談に来た。I君は現在ゼミ長として仲間を牽引してくれているが、将来的には、ぼくに近い分野で研究を続けたいと思っているようだ。中学・高校などの教員になる道を排除してしまうと、就職はほとんど不可能な領域である。いずれにしろ、あらゆることを研究に収斂させ、常に文章を書き続ける覚悟がなければ大成しまい。教員としては次代を担う研究者を育てることが責務なのだが、彼の人生のことを考えるとあえて「進学すべきだ」とは勧めがたい。これから半年間、よく考えてほしいところだ。Kさん、Mさんは、あることで相談に来たのだが、思いがけずMさんの「宗教パニック」の経験などを聞き面白かった。宗教アレルギーになりそうなものだが、よくもまあ上智に、しかもぼくのゼミに入ってきたものだ。この2人の人格は、対立する要素をさまざまに抱え込んでいるので、話す度に「こんなところもあったのか」と吃驚する。これから就職活動も本格化するし、卒論の準備も進めなければならない。いろいろな関門が待ち受けているが、負けずに気張ってほしい。
プレゼミは、2年周期の法則に従って(1年ごとに受講者の多寡が入れ替わる。赴任した2年前は7人、昨年は5人、今年は8人)、来年度は人数が少なめである。編入が決まっている女子を加えて5人の予定だ。最後に登録に来た男子学生が豊田ゼミ(西洋古代史)と掛け持ちだというので、「豊田先生のところとぼくのところを一緒にやるのは大変だよ」と確認したら、「友達からも、北條先生のところは厳しいといわれました」との返事。なるほど、やっぱりそういう噂(事実?)が流れているんだな。とすると、それでも入ってくる学生は覚悟のうえで古代史がやりたいのか、それともそういう事情に疎いのかどちらかというわけだ。まあ、前者の方で受け取っておこうか。それにしても、毎年オリキャンの時点で訊いてみても、日本古代をやりたいという学生がほとんどいない。みな、「現代に役立つ」という理由で近現代史方面へ流れてゆく。それはそれでひとつの問題意識であり、近現代史の価値を否定するつもりも毛頭ないが、やはり実学重視の世論の影響を強く感じる。人文科学の基盤が大きく動揺しているのだと思わざるをえない。ま、そういう子供たちを古代史に目覚めさせることのできない、教員としての自分の力量にも問題があるのだろうが。やはり、〈分かりやすさ至上主義〉との戦いは困難である。
![](https://blogimg.goo.ne.jp/user_image/76/f9/69c2faa8496a0fb1cacaf63b55bd1c3d.jpg)
...それにしても、この日発表した古代~近代の4年生は、ほとんどアクの強い面々であった気がする(史学科とはこういうものかも)。他の先生方は、北條ゼミの2人こそ変だった、とお思いだろうが。M君はコーエーのシナリオライターに就職が決まっており、T君は京大の大学院に進学が決まっている。ぜひそれぞれの世界でもがんばってもらいたい。
今週は、ゼミ生のI君、Kさん、Mさんらが相談に来た。I君は現在ゼミ長として仲間を牽引してくれているが、将来的には、ぼくに近い分野で研究を続けたいと思っているようだ。中学・高校などの教員になる道を排除してしまうと、就職はほとんど不可能な領域である。いずれにしろ、あらゆることを研究に収斂させ、常に文章を書き続ける覚悟がなければ大成しまい。教員としては次代を担う研究者を育てることが責務なのだが、彼の人生のことを考えるとあえて「進学すべきだ」とは勧めがたい。これから半年間、よく考えてほしいところだ。Kさん、Mさんは、あることで相談に来たのだが、思いがけずMさんの「宗教パニック」の経験などを聞き面白かった。宗教アレルギーになりそうなものだが、よくもまあ上智に、しかもぼくのゼミに入ってきたものだ。この2人の人格は、対立する要素をさまざまに抱え込んでいるので、話す度に「こんなところもあったのか」と吃驚する。これから就職活動も本格化するし、卒論の準備も進めなければならない。いろいろな関門が待ち受けているが、負けずに気張ってほしい。
プレゼミは、2年周期の法則に従って(1年ごとに受講者の多寡が入れ替わる。赴任した2年前は7人、昨年は5人、今年は8人)、来年度は人数が少なめである。編入が決まっている女子を加えて5人の予定だ。最後に登録に来た男子学生が豊田ゼミ(西洋古代史)と掛け持ちだというので、「豊田先生のところとぼくのところを一緒にやるのは大変だよ」と確認したら、「友達からも、北條先生のところは厳しいといわれました」との返事。なるほど、やっぱりそういう噂(事実?)が流れているんだな。とすると、それでも入ってくる学生は覚悟のうえで古代史がやりたいのか、それともそういう事情に疎いのかどちらかというわけだ。まあ、前者の方で受け取っておこうか。それにしても、毎年オリキャンの時点で訊いてみても、日本古代をやりたいという学生がほとんどいない。みな、「現代に役立つ」という理由で近現代史方面へ流れてゆく。それはそれでひとつの問題意識であり、近現代史の価値を否定するつもりも毛頭ないが、やはり実学重視の世論の影響を強く感じる。人文科学の基盤が大きく動揺しているのだと思わざるをえない。ま、そういう子供たちを古代史に目覚めさせることのできない、教員としての自分の力量にも問題があるのだろうが。やはり、〈分かりやすさ至上主義〉との戦いは困難である。