![](http://ecx.images-amazon.com/images/I/41DACVFAK6L._SL160_.jpg)
ところで今回の講演。英語が不得手なぼくでもある程度理解できる、ホワイト氏の気さくな人柄がそのまま現れた平易な語り口だった。内容的には、ぼくが昨年度の早稲田大学高等研究所主催シンポジウム「僧伝のアジア」で報告したもの、そして今年度末に開催予定の同研究所主催シンポジウム「近代学問の起源と編成」で報告を予定しているものに、密接にリンクしていて驚いた。前者では鹿島徹氏の物語り論的歴史理解を踏まえ、前近代の東アジア世界では人物伝を介して過去にアクセスする方法が一般的で、先人たちの生を引き受けて自らの生き方を綴ってゆく歴史=物語り利用が広く実践されていたことを説いた。後者では、近代学問としての歴史学が、そうした歴史認識を客観性の名のもとに一切否定したことを前提に、ゼロ地点から歴史学の存在意義を問いなおすことを目的としている。ホワイト氏は19世紀以前、すなわち〈科学〉以前の歴史の利用法として教訓、行動の規範、意志決定の根拠などへ供されたことを指摘し、それらは決して功利主義として一括される内容のものではなく、「何をなすべきか」という個々人の実存的問題と深く関わっていると主張した。「Practical Past」とは、そういう意味での過去のことで、歴史学が対象とし構築する「Historical Past」と対比的に語られている。翻訳者や司会は「実用的な過去」と訳していたが、ホワイト氏自身がカントに言及していたように、「実践的な過去」もしくは「実践に供する過去」とした方が正確ではないだろうか。人間が社会に関わるためのメディアのひとつ、と位置付けることもできよう。
ともかく、自分の考えていることとホワイト氏の方向性とが一致をみたことは、これまでの言語論的転回等に対する理解が間違っていなかったことの証明ともなり、大きな励みになった(『2000年の回顧と展望』に取り上げられた拙論は、大いに誤読されて批判されていたしなあ)。しかし、歴史学に携わる者としては、これからこの学問をどのように展開させてゆくかが喫緊の課題なのだ。
講演会は、続いて上村忠男氏のコメント、会場との質疑応答へと進み、翌日は他の歴史研究者も交えて大討論会が行われたはずなのだが、ぼくは残念ながら参加できなかった。24・25日が、自坊の報恩講法要(真宗最大の年中行事)と重なっていたからである。土曜も、ホワイト氏の講演に耳を凝らしたあと、後ろ髪を引かれつつ帰宅した。後日、この日の記録が刊行されるのを待とう。