特２９条の２ 弁理士試験 弁理士専攻 代々木塾

弁理士試験　弁理士専攻　代々木塾

甲は、自ら物ｐの発明イ及びｐを製造する方法の発明ロをし、発明イについての特許を受ける権利のみを乙に譲渡した。乙は、甲を発明者とし、特許請求の範囲には発明イのみを記載し、明細書には発明イとともに発明ロを記載して特許出願Ａをした。甲は、Ａの出願日後、出願公開前に、自らを発明者として、特許請求の範囲に発明ロを記載して特許出願Ｂをした。この場合、Ａについて出願公開がされても、Ｂは、Ａをいわゆる拡大された範囲の先願として特許法第２９条の２の規定により拒絶されることはない。
正しいか。

特２９条の２ 弁理士試験 弁理士専攻 代々木塾

弁理士試験　弁理士専攻　代々木塾

甲は、特許請求の範囲に自らした発明イのみを記載し、明細書には、発明イとともに自らした発明ロを記載して特許出願Ａをした。乙は、Ａの出願日後、出願公開前に、特許請求の範囲に自らした発明ロを記載し、明細書には発明ロを記載して特許出願Ｂをした。その後甲は、Ａについて出願公開がされる前に、明細書から発明ロの記載を削除する手続補正をした。この場合、Ａについて出願公開がされても、Ｂは、Ａをいわゆる拡大された範囲の先願として特許法第２９条の２の規定により拒絶されることはない。
正しいか。

特２９条の２ 弁理士試験 弁理士専攻 代々木塾

弁理士試験　弁理士専攻　代々木塾

甲は、特許請求の範囲に自らした発明イのみを記載し、明細書には、発明イとともに自らした発明ロを記載して特許出願Ａをした。乙は、Ａの出願日後、出願公開前に、自らした発明ロを特許請求の範囲に記載して特許出願Ｂをした。その後乙は、Ａに係る発明についての特許を受ける権利を甲から譲り受け、その旨を特許庁長官に届け出た。この場合、Ａについて出願公開がされても、Ｂは、Ａをいわゆる拡大された範囲の先願として特許法第２９条の２の規定により拒絶されることはない。
正しいか。

特２９条の２ 弁理士試験 弁理士専攻 代々木塾

弁理士試験　弁理士専攻　代々木塾

甲は、自らした発明イについて平成２０年８月１日に特許出願Ａをした。甲は、その後自ら発明ロをした。甲は、特許請求の範囲に発明イ及びロを記載し、平成２１年５月８日にＡを基礎とする特許法第４１条の規定による国内優先権の主張を伴う特許出願Ｂをした。乙は、自らした発明ロを特許請求の範囲に記載して、平成２１年４月８日に特許出願Ｃをした。Ｃの出願後、Ｂについて出願公開がされたとき、Ｃは、Ｂをいわゆる拡大された範囲の先願として特許法第２９条の２の規定により拒絶される。
正しいか。

特３９条 弁理士試験 弁理士専攻 代々木塾

弁理士試験　弁理士専攻　代々木塾

甲は、特許請求の範囲に自らした発明イのみを記載し、明細書には、発明イとともに自らした発明ロを記載して特許出願Ａをした。乙は、特許請求の範囲に自らした発明ロを記載し、明細書にも発明ロを記載して、Ａの出願の日と同日に特許出願Ｂを行った。その後、特許請求の範囲に発明イのみを記載したＡについて特許すべき旨の査定の謄本が送達された。この場合、甲がいかなる手続をしても、乙は、Ｂに係る発明ロについて特許を受けるために、甲との協議が必要となることはない。
正しいか。