サステナブル度都市調査一位（３）

　先週の記事に書いたように、標記の調査で、三鷹市の社会安定度は、スコア48.1、格付評価Ｂ、順位269。あまりよくない。どうしてか？

　評価のための指標を19選んだようだが、なぜそれらを選んだか。その説明はない。
ま、それはいいか。問題は、19の指標について、それぞれ偏差値を求め、その平均値でもって評価した、こと。これはおかしい。その平均値の偏差値で評価すべきではないの？

　ということで、数字を出してみると（面倒になって、検算をやめたから、答えは正確ではないかも）、示されている各市の社会安定度の、全国平均は48.1、標準偏差は4.28と出た。

三鷹市のスコアは平均値と同じで48.1。したがって、偏差値は当然50、格付評価がＢＢ（論文ではＢ）となる。
ちなみに、武蔵野市のスコアは52.1で、これを偏差値にすると59、格付評価はＢＢＢ（論文ではＢＢ）。スコアの最大は高山市の55.5で、これを偏差値にすると67、格付評価はＡ（論文ではＢＢＢ）。

　三鷹市の順位269は変わるわけではないが、標準偏差の小さな母集団の話なので、この評価軸による互いの比較はあまり意味がないのではないか。
むしろ、スコアが飛びぬけて小さな、最下位の愛知県弥富市（スコア23.6）、ブービーの福岡県みやま市（スコア24.2）などを検討すると、問題点が浮きあがってくるかもしれない。

　とにかく、施策の重点を、高福祉に置いている三鷹市として、社会安定度269位という結果は、ちょっと恥ずかしいのではないか。武蔵野市の59位ぐらいまでに上げておいてほしい。