行政サービスの生産性（３）

　２/５の記事で紹介した報告書についての続き。

三鷹市の職員数の生産性は、７５２位。相対的に極めて悪い、と理解すべきか？

が、残念ながら、三鷹市についての、職員数の実際値、理論値（計算式は記載されているので、計算すれば出せる）、順位付けに用いた乖離率（（実際値ー理論値）/理論値）が載せられていない（武蔵野市がワーストワンで、実際値、理論値、乖離率が、それぞれ、４．６２、２．５４、８１．６％、と出ていた。三鷹市の値はこれに近いであろう）。

　いさんで本文を読んだが、がっくりきた。極めて荒っぽい議論の組み立てをしていて、報告書として体をなさない。

　最も重要と思われる問題点についてのみ、記しておく。

　職員数の理論値を、人口および可住面積を説明変数とする重回帰で求めた、独自モデルを使っている、それでいいか？

疑問①　適正職員数を推定するモデルは既にいくつもあると思われるが、ここで提案・使用したモデルの優位性を、それらとの対比で議論していない。

疑問②　使用した回帰モデルの相関係数は、かならずしもよくはない。なぜこのモデルが妥当か、説明しなければならない。

疑問③　示された二つの図（千人当たりの職員数ＶＳ人口、千人当たりの職員数ＶＳ可住面積）を見れば、提案された重回帰式が不合理であることは明白。どうしてこれらの図を吟味しないのか、不思議でならない。もっといい回帰式が作れたはずなのに。