民事訴訟では、加害者側の代理人(弁護士)から、様々な書面がでます。
被害者側が訴状を提出すれば、それに対して「答弁書」という書面が、
その後は、「準備書面」という書面が提出されます。
この「答弁書」や「準備書面」というのは、加害者側の主張ですから、被害者側から見れば、かなり感情を害することもかかれています。
例えば、事故前にA社に勤務していて、事故に遭い、後遺障害が残ったので、A社は退職せざるを得なくなり、B社にようやく就職できたというようなケースがあったとします。
当然のことながら、B社での勤務は後遺障害の影響を受け、被害者は様々な苦労や困難を抱えて勤務をするのですが、これが加害者側代理人の手に掛かるとこのような表現になります。
”原告(被害者)は、事故前と変わらず会社に勤務している。”
確かに、原告は事故前も事故後も会社に勤務していることは事実です。
しかし、かなり事情がかわったのに、平然と”事故前と変わらず”と書いてくるあたりが、加害者側の発想です。
このような記載を見ると、被害者側の代理人をしている私ですら、
「一体、証拠のどこをみたらこんな主張ができるのだろうか・・・」
と暗澹たる気持ちになりますので、被害者本人や家族の方は、なおさらではないかと思います。
もっとも、このようなことでいちいち怒っていては、生産的ではありませんし、相手側の土俵に乗ってしまうだけです。
できるだけ冷静に、事実を述べることで反論するということが、被害者側代理人としては求められます。
被害者側が訴状を提出すれば、それに対して「答弁書」という書面が、
その後は、「準備書面」という書面が提出されます。
この「答弁書」や「準備書面」というのは、加害者側の主張ですから、被害者側から見れば、かなり感情を害することもかかれています。
例えば、事故前にA社に勤務していて、事故に遭い、後遺障害が残ったので、A社は退職せざるを得なくなり、B社にようやく就職できたというようなケースがあったとします。
当然のことながら、B社での勤務は後遺障害の影響を受け、被害者は様々な苦労や困難を抱えて勤務をするのですが、これが加害者側代理人の手に掛かるとこのような表現になります。
”原告(被害者)は、事故前と変わらず会社に勤務している。”
確かに、原告は事故前も事故後も会社に勤務していることは事実です。
しかし、かなり事情がかわったのに、平然と”事故前と変わらず”と書いてくるあたりが、加害者側の発想です。
このような記載を見ると、被害者側の代理人をしている私ですら、
「一体、証拠のどこをみたらこんな主張ができるのだろうか・・・」
と暗澹たる気持ちになりますので、被害者本人や家族の方は、なおさらではないかと思います。
もっとも、このようなことでいちいち怒っていては、生産的ではありませんし、相手側の土俵に乗ってしまうだけです。
できるだけ冷静に、事実を述べることで反論するということが、被害者側代理人としては求められます。