もみさんの一日一冊遊書録( 2011年9月1日 スタート!: メメント・モリ ) ~たゆたえど沈まず~

年とともに人生はクロノロジー(年代記)からパースペクティブ(遠近法)になり、最後は一枚のピクチュア(絵)になる

150215 衆参両院の「テロ非難決議」を非難する!「テロの本質」を真面目に語る政治家はいないのか!

 真面目に「テロの本質」を考えれば、その原因が、決して宗教の違いにあるのではなく、世界的に広がる富の偏在、極端な格差拡大、差別構造の継承、及びパレスチナ問題、それらによる<若者たちの絶望>にあることは、実は誰もがわかっていることだろう! それを「世界には凶悪なテロリストが大勢いて、こいつらを叩き潰せばテロが無くなる」なんて話に無理やりすり替えている。誰も、「テロの本質が、日本・世界の社会構造が抱える富の偏在・格差の拡大及びパレスチナ問題の<野放し状態>にこそある」という本質を語らないし、見させようとしない。そして、凶悪なテロリストへの恐怖ばかりを煽りたてている。これはまさにオーウェルの「一九八四年」の世界と同じだ。今回の国会の「テロ非難決議」に社民党・共産党まで加わっていたのには、あきれ果てた。「誰も本質を見ようとしない。」「武力で世界中の<絶望した若者たち>を封じ込めるべきではないし、不可能だ!」

秋原葉月さん「Afternoon Cafe」ブログから

※(1)「もちろん、普通の人間は戦争を望まない。しかし、国民を戦争に参加させるのは、つねに簡単なことだ。とても単純だ。国民には攻撃されつつあると言い、平和主義者を愛国心に欠けていると非難し、国を危険にさらしていると主張する以外には、何もする必要がない。この方法はどんな国でも有効だ」byヘルマン・ゲーリング ※(2)いつの時代も大衆をファシズムに煽動する手口は同じ。なのに同じ手口に何度も騙されるのは過去に学んでいないから。格差を広げ、セイフティネットを破壊し、冷徹な自己責任論が横行する社会を継続させるのは簡単だ。今よりもっと格差を広げ、セイフティネットを破壊する政策をとればよい。そうすれば人々に自己責任論がもっと浸透し、草の根から勝手に右傾化してくれる。

辺見庸さんのブログから

・権力をあまりに人格的にとらえるのはどうかとおもう。口にするのもおぞましいドブの目をしたあの男を、ヒステリックに名指しでののしれば、反権力的そぶりになるとかんがえるのは、ドブの目をしたあの男とあまり変わらない、低い知性のあらわれである。権力の空間は、じつのところ、非人格的なのだ。だからてごわい。中心はドブの目をしたあの男=安倍晋三であるかにみえて、そうではない。ドブの目をしたあの男はひとつの(倒錯的な)社会心理学的な表象ではありえても、それを斃せば事態が革命的に変化するようなシロモノではない。権力には固定的な中心はなく、かくじつに「われわれ」をふくむ周縁があるだけだ。ドブの目をしたあの男は、陋劣な知性とふるまいで「われわれ」をいらだたせ、怒らせるとともに、「われわれ」をして社会心理学的に(かれを)蔑視せしめ、またそのことにより、「われわれ」が「われわれ」であることに無意識に満足もさせているのかもしれない。ところで、「われわれ」の内面には、濃淡の差こそあれ、ドブの目をしたあの男の貧寒とした影が棲んでいるのだ。戦争は、むろん、そう遠くない。そう切実にかんじられるかどうか。いざ戦争がはじまったら、反戦運動が愛国運動化する公算が大である。そう切実に予感できるかどうか。研ぎすまされた感性がいる。せむしの侏儒との「ふるいつきあい」がベンヤミンのなにかを決定した。そう直観できたアレントほどするどくはなくても、研ぎすまされた感性がいる。けふコビトがきた。ミスドにいった。(2015/11/11)

189冊目 司馬遼太郎「項羽と劉邦(下)」(新潮文庫;1980) 評価5

2012年04月01日 05時24分28秒 | 一日一冊読書開始
3月31日

362ページ  所要時間8:00

中国王朝史上最も低い身分から身を起こした<無頼のダメダメ人間劉邦>が、どうして400年の漢帝国を建てられたのか?。渾身の司馬遼太郎を堪能させて頂きました。本作を通読するのは2度目。中巻でのやや足踏み感の後、下巻ではいつ果てるともない漢楚の争いに、新たに漢の別働隊韓信の躍進と斉王就任による第三勢力の出現など大きな状況変化が起こる。

劉邦は、延々と項羽に負け続け、百戦百敗、全く歯が立たない。やがて、劉邦は「防御は城、という観念からとびこえて、いっそ食糧庫を抱きかかえて防戦しようとおもった。略。飯櫃をかかえて飯櫃を守るという防御戦」を発想する。

広武山の二つの峰に劉邦の漢城と項羽の楚城が対峙する。「決定的なちがいは漢城の峰はメシツブのかたまりであるのに対し、楚城の峰はどこを掘っても穀物のかけらも出て来ない」。さらに楚軍の兵糧輸送を彭越のゲリラ軍が脅かす。楚軍はしだいに兵が餓えていく。やがて、劉邦と項羽の間で偽りの和平が成立。しかし、その直後に、劉邦の漢軍は、項羽の楚軍を追撃する。怒った項羽は、劉邦の漢軍を撃破し、漢軍は固陵城に籠城するが、激しく消耗していったのは項羽の楚軍であった。

負け続ける劉邦の側は、江南に埋伏した漢の別働隊、旧魏の彭越軍、旧魏・趙・燕・斉を支配下に入れた斉王韓信との連携が、前後して成立し、形勢はにわかに逆転する。囲みをといた項羽の楚軍は西楚の都彭城(徐州)をめざすが、そこには韓信の30万の軍勢が迫る。やむなく垓下(がいか)に城を築き籠城するが、四面楚歌を聞き、酒宴の中で有名な詩(*)を歌い、虞美人を殺す。項羽は重囲に突出して脱出をはかり長駆して烏江浦に至る。

*力は山を抜き  気は世を蓋ふ
 時に利あらずして
 騅(すい)逝かず
 騅逝かざるを奈何すべき
 虞や虞や若(なんじ)を奈何せん

最後は英雄項羽の目線で「劉邦に負けるのではない、天が(天の意志として)我を滅ぼすのだ!」と自刎して最期を遂げる。最後の一行「項羽の死は、紀元前二〇二年である。ときに、三一歳であった。」まで息もつかせず緊張感が維持されたままで、一気に終末を迎える。少しあざとい終わり方だった。

全く飽きることのない展開に魅せられる。とにかく、大勢の登場人物が現れ、一人ひとりが生き生きと息づいている。

ただし、うんこ蠅の谷沢永一の解説は、全くもって不要だった!。

司馬さんを「体制よりの作家」という安っぽいレッテルを貼って進歩派気取りの評論家たちに是非読んで欲しい作品だ。イデオロギーよりも先に、「おもしろい!」ということの大切さを第一に考えるべきだろう。司馬さんは「猥雑な土地でなければ住む気がしない」と自ら記しているように、あくまでも「(東大阪の)市井の作家」(御自身そう自戒している!)なのだ。

左翼でも、右翼でも、押しつけがましいのはダメなのであって、大切なのは「面白さ」と感動だろう。俺は、イデオロギーの勉強をさせて頂くために小説を読むのではない。読者を一方向に導くための小説(例えば童門冬二)なんて、臭過ぎて何の価値もないのだ。司馬さんを安っぽく否定する輩には、「おまえ、ほんとにちゃんと読んでから言ってんのか!。なんで司馬さんにだけ教条主義的な枠組みをはめ込んでしたり顔で批判するんじゃ!」と反論したくなる。また、司馬さんを下らない自慰史観(自由主義史観)に利用しようとする輩には「ウジ虫野郎!うんこ蠅!」と罵声を浴びせたくなるのだ。

現在、相当に酔っ払ってます。全然、うまくまとめられないけど、ご無礼の段、おもさげながんす。お許しえってくなんせ。

◎登場人物メモ

始皇帝:宦官趙高、李斯、扶蘇、蒙恬、二世皇帝胡亥、子嬰、章邯

劉邦:漢の三傑=蕭何(治世)、張良(参謀)、韓信(国士無双)
曹参、樊噲、盧綰、夏侯嬰、周勃、灌嬰、劉賈
呂公、呂后( 呂雉)、息子と娘(後の恵帝と魯元公主)
項伯(項羽の叔父)、陳平
酈食其、蒯通、随何、紀信、周苛、侯公

項羽項梁(項羽の伯父)、范増、龍且、鍾離昧、周殷  

他:陳勝、呉広、旧楚の懐王(義帝)、宋義、英布(黥布)、彭越、張耳

◎楚漢戦争 ※BC210 始皇帝崩御

BC209 陳勝・呉広の乱→楚の項梁が継承→共に秦の章邯に敗北
  *懐王は「一番先に関中に入った者をその地の王とするだろう」と約束

BC207 鉅鹿の戦い→項羽、20万の秦兵を阬する(生き埋め)。
   劉邦、搦め手武関を破り、関中に先んずる→項羽激怒、鴻門の会

BC206 劉邦、漢中・巴蜀に左遷→すぐに関中を奪回

BC205 彭城の戦い…56万と号する劉邦の連合軍、3万の項羽軍に大敗瓦解→敗走。

BC204 滎陽の戦い(~202)劉邦、飯櫃を抱えて山上に立て籠もる。
   *韓信=井陘の戦い(背水の陣) 趙を制圧
        濰水の戦い 斉を制圧→斉王となる。

BC202 固陵の戦い→垓下の戦い(項羽、烏江浦で自刎;31歳) 劉邦54歳(45歳?)

コメント
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする

150329 タガ外せば歯止め失う 長谷部恭男・早稲田大学教授/「未来志向」は現実逃避 杉田敦・法政大学教授

 杉田 先日ドイツのメルケル首相が来日しました。戦後ドイツも様々な問題を抱えていますが、過去への反省と謝罪という「建前」を大切にし続けることで、国際的に発言力を強めてきた経緯がある。「建前」がソフトパワーにつながることを安倍さんたちは理解しているのでしょうか。  / /長谷部 そもそも談話が扱っているのは、学問的な歴史の問題ではなく、人々の情念が絡まる記憶の問題です。記念碑や記念館、映画に結実するもので、証拠の有無や正確性をいくら詰めても、決着はつかない。厳密な歴史のレベルで、仮に日本側が中国や韓国の主張に反証できたとしても、問題はむしろこじれる。相手を論破して済む話ではないから、お互いがなんとか折り合いのつく範囲内に収めようと政治的な判断をした。それが河野談話です。  / /杉田 談話の方向性や近隣との外交について「未来志向」という言い方がよくされますが、意図はどうあれ、それが過去の軽視という「見かけ」をもってしまえば、負の効果は計り知れない。安倍さんたちは、未来を向いて過去を振り払えば、政治的な自由度が高まると思っているのかもしれません。しかし政治の存在意義は様々な制約を踏まえつつ、何とか解を見いだしていくところにあります。政治的な閉塞(へいそく)感が強まる中で、自らに課せられているタガを外そうという動きが出てくる。しかし、それで万事うまくいくというのは、一種の現実逃避では。  / /長谷部 合理的な自己拘束という概念が吹っ飛んでしまっている印象です。縛られることによってより力を発揮できることがある。俳句は5・7・5と型が決まっているからこそ発想力が鍛えられる。しかし安倍さんたちは選挙に勝った自分たちは何にも縛られない、「建前」も法律も憲法解釈もすべて操作できると考えているようです。  / /杉田 俳句は好きな字数でよめばいいのだと。  / /長谷部 あらゆるタガをはずせば、短期的には楽になるかもしれません。しかし、次に政権が交代したとき、自分たちが時の政府を踏みとどまらせる歯止めもなくなる。外国の要求を、憲法の拘束があるからと断ることもできない。最後の最後、ここぞという時のよりどころが失われてしまう。その怖さを、安倍さんたちは自覚すべきです。 =敬称略(構成・高橋純子)朝日新聞『考論』

0015 オルテガ「大衆の反逆 (桑名一博訳;久野収解説)」(白水社イデー選書;1930)評価5

以下は、オルテガ所論の久野収による抜粋の抜粋である:///  オルテガによれば、政治のなかで「共存」への意志を最強力に表明し、実行していく政治スタイルこそ、自由主義的デモクラシーである。共存は、強い多数者が弱い少数者に喜んで提供する自己主張、他者説得の権利である。敵、それも最も弱い敵とさえ、積極的に共存するという、ゆるがない決意である。/その意味で、人類の自然的傾向に逆行する深いパラドックス(逆説)であるから、共存を決意した人類が、困難に面してこの決意を投げ出すほうへ後退したとしても、それは大きな悲劇ではあっても、大きな不思議とするには当たらない。/「敵と共存し、反対者と共に政治をおこなう」という意志と制度に背を向ける国家と国民が、ますます多くなっていく1930年代、オルテガは、「均質」化された「大衆」人間の直接行動こそが、あらゆる支配権力をして、反対派を圧迫させ、消滅させていく動力になるのだという。なぜなら、「大衆」人間は、自分たちと異類の非大衆人間との共存を全然望んでいないからである。略。///  「大衆」人間は、自分たちの生存の容易さ、豊かさ,無限界さを疑わない実感をもち、自己肯定と自己満足の結果として、他人に耳を貸さず、自分の意見を疑わず、自閉的となって、他人の存在そのものを考慮しなくなってしまう。そして彼と彼の同類しかいないかのように振舞ってしまう。/彼らは、配慮も、内省も、手続きも、遠慮もなしに、「直接行動」の方式に従って、自分たちの低俗な画一的意見をだれかれの区別なく、押しつけて、しかも押しつけの自覚さえもっていない。/彼らは、未開人―未開人は宗教、タブー、伝統、習慣といった社会的法廷の従順な信者である―ではなく、まさに文明の洗礼を受けた野蛮人である。文明の生み出した余裕、すなわち、贅沢、快適、安全、便益の側面だけの継承者であり、正常な生存の様式から見れば、奇形としかいいようのないライフスタイルを営んでいる新人類である。略。///  「自分がしたいことをするためにこの世に生まれあわせて来た」とする傾向、だから「したいことは何でもできる」とする信仰は、自由主義の自由の裏面、義務と責任を免除してもらう自由にほかならない。/われわれは自由主義の生みだした、この「大衆」人間的自由、自己中心的自由に対し、他者と共存する義務と責任をもった自由を保全しなければならないが、一筋縄でいかないのは、この仕事である。(160626:イギリスEU離脱について思うところ=もみ=)