法の役割。

日本の場合、
　法より「恥」が重視される社会
といわれてきました。

　土下座して許してもらう
という発想は、
　恥ずかしい思い（屈辱）
をするので、
　許して下さい
というイメージ。

西欧では、
　恥の概念が通用しない
ので、
　きちんと責任を取る
というのは、お金なり、代替措置ということになります。

韓国でも、
　膝まずく
という行為は、日本の土下座のようなイメージ。

中国でも歴史的にみると、
　頭を地面に打ち付けて許しをもらう
という行為が出てきます。

土下座というのは、
　一種の制裁
というように考えることができます。

約束が守れなかった、相手に迷惑をかけた。
そのための制裁。

西欧では、
　制裁は、処罰か損害賠償のどちらか。


ここで、
　ルール
というものが出てきます。

みんなが守らなければならないルール。

このルールをどう作っていくのかということが、
　非常に難しい。

ルールを厳しくしすぎると、何でも縛られてしまい、窮屈になる。
ルールを緩くしすぎると、人に迷惑をかける人が出てきて、みんなが損をする。

では、どうしたら・・・

このバランスをうまくとっていくのが、重要なわけです。


ただ、
　大前提として、「法」は論理的に判断できる
というものでなければなりません。

一番問題なのは、
　論理ではなく、感情で法解釈を曲げてしまう
ケースです。

法的安定性といったりします。

　法律では、こうなるな
ということを検討して、行動に出るため、
　後から、全く違うようになると、安心して行動できなくなる
わけです。

例えば、韓国の司法は、感情で動いています。
条約で解決済みの問題を、国民感情に迎合するように解釈し直して（不合理な解釈）、
　自国に有利な判断に持っていっている
わけです。

日本では、司法権の独立という考えのもと、
　与党や国民からこうしろ！と言われても、不合理な解釈はできない
わけです。

朝鮮学校周辺でのヘイトスピーチの差し止め、損害賠償の裁判などは、
その表れだと思います。

個人的には、韓国の日本人学校でヘイトスピーチが繰り広げられた場合、
同様の判断が出るかは微妙だと思います。


司法は、
　憲法やその上の「法」にのみ拘束される。


これが、重要な原則です。


組織を形成する際に、
　秩序を維持するために法（ルール）
が必要となります。

法は、行為を制約するという側面とともに、
　行為を保障するという側面
も有しています。

つまり、
　そこまでしない場合は、その行為を保障するよ。
　それが理由で、罰したりはしないよ。
というもの。

これは、罪刑法定主義という原則と絡んできます。
（罪刑法定主義は、刑事法の原則。）
法で定めていないことで、罰を受けることはない。
これにより、安心して行動できるわけです。

この原則は、揺らぐことがない。

法の役割は、
　行為を制約することによって、他の者の自由を保障する
ということにありますが、
　さらに、制約する行為を明確することにより、その者の自由を保障する
という機能もあります。