医療事故に関して中立的第三者機関の設立の必要性について反対する立場の医師は恐らくはいないだろう。作るならより完璧なものを、と考えるのも妥当な考えである。しかし、日医の担当理事連絡協議会で主張された意見には同じ医師として共通の立場ながら必ずしも賛同しがたい点もあった。
■医療は刑法的責任に関しては全て免責であるべき、と言う考え方は自ら置かれている立場を何か誤解しているのではないか、と感じてしまう。医療事故を即警察に届けなければならない、届けなければそのことが問われると言う現状は明らかに異常であるが、医療事故の中には刑事罰を問われてもやむを得ない様な極端な例が少数例ながら存在することも確かであり、これらも含めて医療行為なのだから全て免責という主張には私は納得できない。
また、社会的に見てもどんな職種であっても業務上の事故は有り得るし、内容によっては刑事罰が問われる。全て免責になっている職種はないのであって、医師だけが免責になってしかるべきという考え方は法的にも、社会的に通用しないだろう。
■ 委員会から捜査機関へ通知するような事例は(1)事故後のカルテ等の改竄など、(2)過失のリピーター医師など(3)故意や重大な過失など、に限定されるとした。しかし、これに対してはその線引きが曖昧である、と言う意見も続出した。確かに、「重大な過失」とは何を指すのか、どのレベルなら重大で、重大でないのかは現状では不明である。しかし、その判断は医師を中心とした委員会に判断が委ねられているし、「重大な過失とは標準医療から著しく逸脱した医療」と定義づけているのだから、現状でこれ以上具体的にせよという方が無理である。
これらの討論を聴いていて、医師というのはやっぱり「在日日本人」と言われてしかるべき、社会的には通用しがたい常識を身につけた集団だという感じを抱いた。勿論、私自身も常識から些かはずれているのだろうが・・。
■医療は刑法的責任に関しては全て免責であるべき、と言う考え方は自ら置かれている立場を何か誤解しているのではないか、と感じてしまう。医療事故を即警察に届けなければならない、届けなければそのことが問われると言う現状は明らかに異常であるが、医療事故の中には刑事罰を問われてもやむを得ない様な極端な例が少数例ながら存在することも確かであり、これらも含めて医療行為なのだから全て免責という主張には私は納得できない。
また、社会的に見てもどんな職種であっても業務上の事故は有り得るし、内容によっては刑事罰が問われる。全て免責になっている職種はないのであって、医師だけが免責になってしかるべきという考え方は法的にも、社会的に通用しないだろう。
■ 委員会から捜査機関へ通知するような事例は(1)事故後のカルテ等の改竄など、(2)過失のリピーター医師など(3)故意や重大な過失など、に限定されるとした。しかし、これに対してはその線引きが曖昧である、と言う意見も続出した。確かに、「重大な過失」とは何を指すのか、どのレベルなら重大で、重大でないのかは現状では不明である。しかし、その判断は医師を中心とした委員会に判断が委ねられているし、「重大な過失とは標準医療から著しく逸脱した医療」と定義づけているのだから、現状でこれ以上具体的にせよという方が無理である。
これらの討論を聴いていて、医師というのはやっぱり「在日日本人」と言われてしかるべき、社会的には通用しがたい常識を身につけた集団だという感じを抱いた。勿論、私自身も常識から些かはずれているのだろうが・・。