問われていること
~文書開示がもたらすもの~
☆初めに☆
前回書きましたが、三年前の千葉県柏の中学校における事故/事件を、一部の新聞社は報道していません。「先を越された」新聞社は、後追いしないという有りがちな理由からでしょうか、それとも事実を公表するにあたって何らかの躊躇(ちゅうちょ)があったのでしょうか。
開示された文書を入手しましたが、当事者の、とりわけ怪我をした生徒とご家族の思いを考えながら、この出来事を見ていこうと思います。三年前の報道で、生徒は「頭などを打ち、意識不明の重体」だったのですから。
1 「不開示扱いをお願い」
この文書が開示されるまでの経過です。
出来事から一年、柏市教委は報告書を出します。非公開の文書だったので、毎日新聞がその開示請求を行います。しかし非公開の決定がされ、不服申立を行います。二年間の審議を経て、柏市の情報公開審査会が非開示措置(そち)を取り消したのです。
「重大事態に係る調査報告」の会議は、一昨年の3月28日に行われています。その報告資料一頁目の、最も注目すべきことは、
これを「隠蔽(いんぺい)の事実」として弾劾(だんがい)する前に、この記述があえて黒塗りにされずに文書が開示された、つまり「不開示の意思」が、ここで堂々と記されていることに注目してみましょう。不開示の理由は「個人の情報」に関わるからと書いてあります。ここで言う「個人」とは、「柏市いじめ防止基本方針」にある、
以上のことを踏まえた上で、報告を検証してみましょう。
2 負の積み重ねの指摘
報告は、本件に係る対応/概要/対応/調査/調査結果など、10項目から成っています。それらはたとえば、
![](https://blogimg.goo.ne.jp/user_image/14/d1/8aafdc4b2c613fed84154666bca8c500.jpg)
こんな具合です。誰にどんなことを聞き、その結果がどうだったのか、すべては黒く塗りつぶされています。しかし同時に、
「本事態は、いじめと認められる」
と、初めの部分ではっきり断定しています。
6項目目の「当該(とうがい)生徒に係る学校の対応」には、
柏市はいじめの検証を、市教委のリーダーシップのもとに行うことを明言しています(前記「柏市いじめ防止基本方針」)。しかし、これでは「客観的でない」ケースが必ず生まれます。私は以前にそう指摘しました。
さて、今回も以前あった件も、この不安を払拭(ふっしょく)するような対応に見えます。柏市教委が設置した「調査員会」(耳慣れない名称です)と「検証委員会」の対応は、積極的に見えます。
報告を読んだ今となれば、結論は明らかです。今回の中学校での出来事は、学校での生徒に「責任を負っているもの」、つまり学校長初め教職員の責任だと断じているのです。この場合、設置者たる柏市が最終的な責任を負うことになります。学校が危機的な場面を迎えると、
「最終的な責任は、私たちがとるんです」
オマエらの出る幕ではないと、よく校長に私たちは言われますが、今回の出来事にもそんな場面が生まれていたはずです。謝罪や、怪我・後遺症への補償は市が行ったことになるのです。
「柏いじめ防止基本方針」をまた引き合いに出しますが、すべては、
「保護者の同意のもと」「保護者に報告」
となっています。一体どうなっていたのでしょう。文書が非公開となったのは、被害生徒の保護者が市教委にそうお願いしたのでしょうか、それとも逆だったのでしょうか。おそらくそんな単純なものではないのでしょう。どれだけの話し合いと打診がされ、合意にいたったのか、そこが肝要だと思えます。
その一方で、再度押さえておきたいと思います。全国には、いじめで自殺した子の遺族の気持ちを考えずに「一方的に支援する」人たちがいました。勝利だ勝った(和解でした)と喜ぶ人たちのかたわらに遺族の姿はなく、実は他県に引っ越していたなどという例があったのも事実です。そんなそしりは免(まぬが)れないといけません。
館山事件の遺族であるお父さんが、勝(しょう)君のお姉さんから、
「お父さん、やめて」
と直訴(じきそ)されて、裁判を断念する経過も切実でした。
今回の問題の追求と支援を申し出ている方々の中に、
「市教委の思い通りにさせたらいけない」
と、声高にいう人たちがいます。私はそんな方々に、様々な事例があることを伝えています。
☆後記☆
ニュースや新聞でご存じと思いますが、連休明け、館山市長から田副(たぞえ)さんに、第三者委員会の調査報告書の全文/本編が渡されました。
しばらくしたら、報告書本編を検証しようと思います。
![](https://blogimg.goo.ne.jp/user_image/4d/61/141d3eb397cea84982dadd72d53d3c49.jpg)
一昨年お邪魔した小学校の運動会です。秋晴れです。
![](https://blogimg.goo.ne.jp/user_image/6e/e6/5470d6988a11d47f238340510f0900ba.jpg)
大好きな球入れ。自分の球の行方(ゆくえ)を見ている子がかわいい。
~文書開示がもたらすもの~
☆初めに☆
前回書きましたが、三年前の千葉県柏の中学校における事故/事件を、一部の新聞社は報道していません。「先を越された」新聞社は、後追いしないという有りがちな理由からでしょうか、それとも事実を公表するにあたって何らかの躊躇(ちゅうちょ)があったのでしょうか。
開示された文書を入手しましたが、当事者の、とりわけ怪我をした生徒とご家族の思いを考えながら、この出来事を見ていこうと思います。三年前の報道で、生徒は「頭などを打ち、意識不明の重体」だったのですから。
1 「不開示扱いをお願い」
この文書が開示されるまでの経過です。
出来事から一年、柏市教委は報告書を出します。非公開の文書だったので、毎日新聞がその開示請求を行います。しかし非公開の決定がされ、不服申立を行います。二年間の審議を経て、柏市の情報公開審査会が非開示措置(そち)を取り消したのです。
「重大事態に係る調査報告」の会議は、一昨年の3月28日に行われています。その報告資料一頁目の、最も注目すべきことは、
「開示請求があった場合、教育委員会としては(黒塗り不明)個人に関する情報として、不開示情報の扱いをお願いしたい」
とあることです。どう読むべきでしょうか。これを「隠蔽(いんぺい)の事実」として弾劾(だんがい)する前に、この記述があえて黒塗りにされずに文書が開示された、つまり「不開示の意思」が、ここで堂々と記されていることに注目してみましょう。不開示の理由は「個人の情報」に関わるからと書いてあります。ここで言う「個人」とは、「柏市いじめ防止基本方針」にある、
「いじめに関わったすべての子どもたちを最後まで守り抜く」(第四章 重大事態についての基本的な考え方)
から考えれば、大怪我を負った生徒ばかりでないことは明らかでしょう。つまり意味することは、「報告が明らかになることで、多くの生徒たちに傷や混乱を与えてはいけない」
と考えていいでしょう。では、揺れ動き続けた被害生徒の保護者の気持ちとどう向き合っていったのか、見逃せないことです。以上のことを踏まえた上で、報告を検証してみましょう。
2 負の積み重ねの指摘
報告は、本件に係る対応/概要/対応/調査/調査結果など、10項目から成っています。それらはたとえば、
![](https://blogimg.goo.ne.jp/user_image/14/d1/8aafdc4b2c613fed84154666bca8c500.jpg)
こんな具合です。誰にどんなことを聞き、その結果がどうだったのか、すべては黒く塗りつぶされています。しかし同時に、
「本事態は、いじめと認められる」
と、初めの部分ではっきり断定しています。
6項目目の「当該(とうがい)生徒に係る学校の対応」には、
「……事案の多くについて学校は認知しており……保護者の適格な通報や相談もあったことが判明……」
「しかしながら、学校職員自らがA及び周囲の生徒の様子から、Aに対するいじめを察知することはなかった。
担任は、A本人やAの保護者からの相談によりいじめ事案の認知が出来たにもかかわらず、これらをいじめと認識せず……安全配慮義務を果たさなかった」
厳(きび)しい指摘が列挙されています。そして8項目目の「学校の対応から見える課題」には、「しかしながら、学校職員自らがA及び周囲の生徒の様子から、Aに対するいじめを察知することはなかった。
担任は、A本人やAの保護者からの相談によりいじめ事案の認知が出来たにもかかわらず、これらをいじめと認識せず……安全配慮義務を果たさなかった」
「……学校職員はAにかかるいじめ行為など情報を共有することなく……校長は本事案発生まで何も把握していなかった」
「本件については、担任・学年主任・生徒指導主任及び教頭まで情報を共有していたのは(黒塗り不明)のみであった」
「担任からの報告や定例アンケート等から得た情報……の確認や対応策……の校内組織が十分に機能しなかった」
「加害及び被害生徒の保護者との連携がほとんど図られていなかった」
おびただしいと言っていい叙述が、数ページにわたって続きます。報告不足と情報共有の意思不足が繰り返し指摘されます。最初からここまでずっと、いじめが認定されているのです。これらには、黒塗りされた部分の内容が充分うかがえます。「本件については、担任・学年主任・生徒指導主任及び教頭まで情報を共有していたのは(黒塗り不明)のみであった」
「担任からの報告や定例アンケート等から得た情報……の確認や対応策……の校内組織が十分に機能しなかった」
「加害及び被害生徒の保護者との連携がほとんど図られていなかった」
柏市はいじめの検証を、市教委のリーダーシップのもとに行うことを明言しています(前記「柏市いじめ防止基本方針」)。しかし、これでは「客観的でない」ケースが必ず生まれます。私は以前にそう指摘しました。
さて、今回も以前あった件も、この不安を払拭(ふっしょく)するような対応に見えます。柏市教委が設置した「調査員会」(耳慣れない名称です)と「検証委員会」の対応は、積極的に見えます。
報告を読んだ今となれば、結論は明らかです。今回の中学校での出来事は、学校での生徒に「責任を負っているもの」、つまり学校長初め教職員の責任だと断じているのです。この場合、設置者たる柏市が最終的な責任を負うことになります。学校が危機的な場面を迎えると、
「最終的な責任は、私たちがとるんです」
オマエらの出る幕ではないと、よく校長に私たちは言われますが、今回の出来事にもそんな場面が生まれていたはずです。謝罪や、怪我・後遺症への補償は市が行ったことになるのです。
「柏いじめ防止基本方針」をまた引き合いに出しますが、すべては、
「保護者の同意のもと」「保護者に報告」
となっています。一体どうなっていたのでしょう。文書が非公開となったのは、被害生徒の保護者が市教委にそうお願いしたのでしょうか、それとも逆だったのでしょうか。おそらくそんな単純なものではないのでしょう。どれだけの話し合いと打診がされ、合意にいたったのか、そこが肝要だと思えます。
その一方で、再度押さえておきたいと思います。全国には、いじめで自殺した子の遺族の気持ちを考えずに「一方的に支援する」人たちがいました。勝利だ勝った(和解でした)と喜ぶ人たちのかたわらに遺族の姿はなく、実は他県に引っ越していたなどという例があったのも事実です。そんなそしりは免(まぬが)れないといけません。
館山事件の遺族であるお父さんが、勝(しょう)君のお姉さんから、
「お父さん、やめて」
と直訴(じきそ)されて、裁判を断念する経過も切実でした。
今回の問題の追求と支援を申し出ている方々の中に、
「市教委の思い通りにさせたらいけない」
と、声高にいう人たちがいます。私はそんな方々に、様々な事例があることを伝えています。
☆後記☆
ニュースや新聞でご存じと思いますが、連休明け、館山市長から田副(たぞえ)さんに、第三者委員会の調査報告書の全文/本編が渡されました。
しばらくしたら、報告書本編を検証しようと思います。
![](https://blogimg.goo.ne.jp/user_image/4d/61/141d3eb397cea84982dadd72d53d3c49.jpg)
一昨年お邪魔した小学校の運動会です。秋晴れです。
![](https://blogimg.goo.ne.jp/user_image/6e/e6/5470d6988a11d47f238340510f0900ba.jpg)
大好きな球入れ。自分の球の行方(ゆくえ)を見ている子がかわいい。