誤変換、誤記載の答え＋衝撃の提言

□━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━□
　本ブログはメルマガでも配信しています。
　お申込、詳細についてはこちらをご覧ください。
□━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━□

前回のネタ、日経エコロジーの誤変換、誤記載についてですが、
２個と思っていたのですが、ご指摘いただいて、
増えてしまいました。。。スミマセン。


①誤（産棄処分業) →正（産廃処分業)
　p.84　右段の真ん中より少し下

⇒これには、気付かれた方がいらっしゃいませんでした。
　「産業廃棄物」を「産廃」に短縮する際に、間違って
　　削除したから発生したミスでしょう。


②誤（法廷記載) →正（法定記載)
　p.85　右上の罰則の解説欄

⇒これは、よくある誤変換です。


③誤（エドウィン）→正（エドウイン）
　p.85　左段の真ん中

⇒これには、気付きませんでした。そうだったんですねぇ。
　エドウインさん、失礼いたしました。


また、表現の問題についてご指摘いただきました。


④誤（契約書を締結）→正（契約書を取り交わす）
　p.84　中段の一番下

⇒契約書は締結するものではなく、取り交わすもの。
　契約は締結するもの、なんですね。おっしゃる通りです。
　しかし、これは不正確と思いつつも、文字数、言い回し
　の関係でこのような表現をしています。今後も、この
　表現は継続することになると思います。スミマセン！！
　

⑤誤（委託基準を犯さない）→正（委託基準を侵さない）
　p.85　右段下から3行目、　左段下から2行目

⇒「犯す」は、法の基準に違反する、「侵す」は侵害する
　意ですので権利や領土に対して使います。
　したがって、これは間違いではないと思います。
　実際は「違反」という言葉を使うことの方が多いですが。


⑥誤（　卸し　）→正（　降し　）

⇒これは、廃棄物処理法第7条、第14条などに「積卸し」と
　ありますので、こちらに準拠しています。
　したがって、これも正しいと扱いたいと思います。

ということで、①に気付かれた方がいらっしゃいませんでしたので、
当選者はゼロということに、一応、させていただきます。。。

しかし、他にもミスがあったのに、偉そうなことを言っている
場合ではありません。最も多くのご指摘を頂いた、TMさんに
景品をお送りします。


ありがとうございました。

そして

おめでとうございます！！パチパチパチパチ

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
■□■□■□■□■□■編集後記■□■□■□■□■□■□■□
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
ちょっと、衝撃です。

東京都産業廃棄物協会に加盟されている方、今月の会報
「とうきょうさんぱい」
はご覧になったでしょうか。

全産廃連から東産協に、廃棄物処理法改正に関する意見聴取が
来たそうで、それへの回答が掲載されていました。
で、4ページに「排出事業者処理責任として強化すべき事項」という
タイトルで、

【廃棄物処理法第12条第7項に規定する排出事業者の「処理状況
　確認等の努力義務」を見直し「義務化」していただきたい。】

という提言がありました。ただし、優良認定業者は免除することにして、
認定を受けるインセンティブとしたいということです。

マジっすか？？？？

どうせ通らないと踏んで、提言としているのでしょうか。

排出量での裾切りとか作るんでしょうか。

処理状況確認って、現地確認だけでなく公開情報を確認する
間接確認もありますが、レポートの作成、保存も義務化する
のでしょうか。

優良でない業者に対しては、現地確認の受け入れを義務化するの
でしょうか。

うーむ、興味深い提言ですが、現時点では、とりあえず反対です。