学位授与機構 のレポート

ブログの解析をしたところ「10月10日の１番多かった検索キーワードは学位授与機構 レポートです」ということらしい。


どなたかが困って検索しているのなら、機構のレポートについて書いておくのがいいのかもしれない。

基礎資格を得て、大学評価・学位授与機構で学位を取得するために、原則、レポートが必要となる。レポートが不要となるケースは音楽・美術で学修成果を「演奏」「創作」「作品」で提出する場合であり、レポートを書かないことには始まらない。

とはいえ、大学でも卒業論文なしで卒業できる時代、レポートは必須じゃなくてもいいと、個人的には思っているのだが・・・

「制度に文句をつけるくらいなら制度を利用するな」というのが私のスタンスなので、一所懸命レポートを書くこととなる。ワード文書で原則、１枚30×40＝1200文字を10～17枚書くこととなる。一部専攻において、補足資料を添付する場合、7～17枚となる。400字詰めの原稿用紙も使用できるが、この場合、30～50枚ということとなる。

イメージ的には、最低12,000字ということなのだが、図表や参考文献を入れてこのページ数なので、字数を圧縮することは可能である。図表を多くすればいいのだ。ただし、表紙や目次は枚数には入れない。

私の場合、参考文献だけで1～2ページあるので、17ページ書いたといっても、実質16or15ページの作品となる（今回の栄養学は、実質14ページ）。だから、字数に怯えて、レポートが手につかないというのは非常にもったいないことなのである。

レポートの構成も概ね「はじめに」「第1章」「第2章」「第3章」「おわりに」「参考文献」である。それぞれのページ数は「1」「5」「5」「3」「1」「2」っていうイメージだろうか。そして、私なりには、概ね以下の内容を書き綴っていく。


・「はじめに」
どうしてそのテーマを取り上げるのか？その妥当な理由。理由が曖昧だと、テーマ設定がおかしいと判定されるかもしれないし、あるいは、他人のレポートの丸写しと思われかねない。「何故、このテーマなのか？」そして「どうしてこのテーマじゃなければいけないのか」という「自分の思い」を述べる。

加えて、機構のレポートは「要旨」というものを書かなければならないのだが、私のレポートは、概ね、「要旨」≒「はじめに」となっている。

・「第1章」
この章では「取り上げた課題の現状」を伝える場合が多い。レポートを審査するのは一流の先生なのかもしれないが、ご自身の専門以外のテーマを見るのが殆どなのだから、「現状どうなっているのか」という点を説明し、ザックリとした背景を知っていただくことが必要となる。だから、この章では「参考文献」や「参考ホームページ」等からのデータ抽出あるいは情報提供が多くなる。逆に、この章にふさわしいデータや資料を探すため、多数の文献を読みあさることとなる。

・「第2章」
この章では「現状から導き出される問題点」を取り上げる。そもそも、「はじめに」で軽く問題点について述べているわけだが、「第1章」で現状を調べた結果、問題点があぶり出されましたという形をとる。

この「第1章」と「第2章」の連携により、「現状、やはり問題があるんだな。この受験生が研究対象としたのは妥当なんだな」ということを、試験官に証明することとなる。
加えて、「第1章」と「第2章」が独立している文章ではなく、「第1章を踏まえて第2章がある」といった関係にしておくことが大切だと思う。無論、テーマによっては、「第1章」と「第2章」が独立して構成されることもあるのかもしれないが、なんせ、紙面が限られている。参考文献を除けば、MAX書けるのは16ページ分。その中に、大きな柱を2つも、3つも持ってくるのはかなり欲張りといえる。

目一杯詰め込んで完成させるのは、自己的には、研究課題をすべて押し込めたというので満足なのかもしれない。しかし、読む先生の立場にたって欲しい。読みやすく、わかりやすく、そして・・・最も私が大切にしているポイントなのだが、「出題しやすい」ということを考えなければならない。

「先生に読んでいただく」あるいは「わかっていただく」ために、分かりやすい、共感のもてるテーマを選択し、平易な文章を書いていく。そして、その段階で、既に「先生はこんな問題を出してくるだろうな」というポイントを折り込めればベストである（ちょっと、ここは難しいので読み飛ばしてくださって結構です）。

・「第3章」
この章では、第2章で取り上げた課題を解決する「自分なりの考え」を述べていくこととなる。ここで「××という文献では△△という手法が推奨されています。おしまい！」とするのはいただけない。自分の考えが述べられていないからだ。これでは××という文献のパクリといわれてもしかたがない。本来、自分で取り上げた課題を解決する方法を導き出すべきであるが、どうしても、文献通りの方法しかないなら「私としては、××という文献による△△という手法で、課題について対処したい。何故、この手法を取り上げたかというと・・・」といった感じで、あくまで、「自分の判断＝自分という研究の主体」が存在することを証明する必要があると思う。

「パクリ」や「丸写し」でないことを担保する一文を入れておくことが、私なりの気配りである。

・「おわりに」
ここでは、レポートをまとめてきたことにより、何がわかったのか振り返りを行う。やってきたことがムダではなかったというまとめである。

・「参考文献」
参考文献だけでなく、参照したホームページ等も書き上げる。


まあ、長々と書き綴ってきたが、実際10本のレポートを書いて、うち、9本が合格した立場で、まとめてみたものである。ご参考にしていただけるとありがたいが、これで絶対合格できるとは断言できない。何故なら、理系のレポートについては、まだ、書いたことがなく、この章立てでいいか、判断がつかないからである。加えて、ひょっとしたら、専攻によっては、難易度の違いがあるやもしれないし・・・


ちなみに、「新しい学士への途」のp.23では（４）レポートの形式という一文があり、①構成では「レポートの本文は基本的に序論（はじめに、問題設定）、本論、結論（おわりに）から構成されます。その構成は、学問分野ごとに異なりますので、先行研究の例などを参考にして、明瞭な構成のレポートにしてください。また、各節には見出しをつけてください。」とされている。

ということで、やはり、私のレポートに関する記述は参考程度としていただければと思います。