某学会の審査基準

　今日は全休。
　どうも力がでない。最大の原因は、次向かうべき目標が定まらないからだろうと思います。今日は全休して気力を回復させ、考えることをしようと思いました。昨日不在通知が来ていたので、朝から郵便局へ行って郵便物を引き取る。来年度の県市民税・保険料について相談するため、市役所へ寄ってから帰宅。帰宅後は、ＤＶＤ『ナルニア国物語』を見るなどしました。
　引き取った郵便物は、某学会からのもので、8月に投稿していた論文の審査結果と審査票でした。結果は、なんと「大幅な改稿の上再審査」でした。この学会の審査結果は、以下のような構成をしています。

　１．先行研究
　　（１）十分に踏まえている　（２）触れているが偏っている　（３）簡単すぎて不十分
　２．全体の構成
　　（１）適切である　（２）明確化の余地あり　（３）不適当
　３．文章表現について
　　（１）問題なし　（２）問題あり
　４．総合判定
　　（１）このまま掲載可　（２）若干改稿の上掲載可　（３）大幅な改稿の上再審査　
　　（４）類別を……に変更し改稿して再審査　（５）掲載不可
　５．欧文要約
　　（６－１）チェックしていない　（６－２）チェックした
　　　（１）適切である　（２）適切であるが誤植がある　（３）改善の余地がある

この１～５までの項目のうち、（１）～のいずれかをチェックしたのが審査結果です。この審査結果に加えて、詳しい審査内容について書かれた審査票が附されています。審査票もまた、以下の細目にわけて、それぞれ評価を下しています。

　１．積極的に評価すべき事項
　２．問題点
　　（１）先行研究の扱いについて
　　（２）研究方法について
　　（３）文章表現について
　　（４）全体としてのオリジナリティーについて

　私の審査結果・審査票を見る限り、先行研究と論文構成（章節項・段落に至るまで）について、かなりの改稿＋勉強が必要とのこと。ですが、「積極的に評価すべき事項」については、テーマや私がやろうとしたことについて評価していただきました。審査結果をみると、審査者は２人だったようですが、２人とも「大幅な改稿の上再審査」にチェックしてくださったようです。与えられたチャンスを活かすためにも、もう一度がんばろう。
　今回の審査結果を見て最も感じたことは、投稿論文の評価基準が極めて明確である、ということです。今までいくつかの学会に投稿しましたが、今回のものが最も評価基準が明確でした。そのおかげで、どういうところで評価されているのかはっきりわかるし、これから何をしたらいいのかもはっきりわかりました。この数日、具体的な目標（とくに短期目標）を失って若干抜け殻のようになっていましたが、これでやる気が出ました！
　よーしやるぞ！