いわゆる「医療否定」の考え方(3) じっくり相談出来る主治医の意見を求めてほしい

　がんは「がんもどき」と「がん」に二大別出来ない。だから、現時点で「がん」の診断のもと十把一絡げに扱われて過剰治療がされている可能性はあるだろう。たとえ過剰治療であっても患者が元気で過ごせればそれで良いじゃないか。少なくとも治療しなくていい「がん」かどうかは診断の時点で見極められない。

　近藤氏は検診の是非にも言及している。確かに検診の過剰診断を示すデータはあるが、検診で発見された「がん」の治療成果は良好である。検診の問題点はあるものの現時点で検診を全否定することは出来ない。加えて、近藤氏は「がん」の治療成績の生存曲線は人為的に操作されている可能性があるとの意見をお持ちだが、科学的な根拠はあるのだろうか。疑問である。

　「がん」の治療は個別性が大きい。がんの性質、進展度もあるが、病気を抱える患者自身の状態も千差万別である。治療をする側の専門性の違いによっても選択肢に違いも生じている。病院ではより広い視点で治療を選択できるようカンファレンスを入念に行っている。残念なことではあるが、治療によって死期を早めることになる場合もあろう。同様に放置療法により助かる命も肋からないこともありうる。私は放置療法の方が良かったとするのは、一部の患者に当てはまるだろうが、広く「がん」患者に適応するのは危険だと思う。

　近藤氏は高名な方である。著書を通じて患者に混乱をもたらしている。さいわい私が相談を受けた患者はその後、手術あるいは放射線治療を受けられたし、化学療法を受けている。私が治療可能な「がん」に積極的治療を勧め、専門医を紹介しているのは治療効果のある「がん」が確実に存在することを目の当たりにしているからである。

　近藤氏の著書だけにとどまらず、最近はかなりの医療否定本が出版されている。特に、疾病で治療を受けている、あるいは受けなければならない状況にある患者は藁をもすがる気持ちで関連書籍を買い求めて読んでいることと思う。その際、患者は冷静に読み取るのではなく、見出しや記述の良いどこ取りをして勝手に解釈してしまう危険がある。相談に来られた方々の多くはそんな状態であった。

　この問題は患者が一人で考えていても解決できない。そのためには日頃から何でも相談できる主治医に相談すれば良い。さらに不安ならセカンドオピニオンを求めれば良い。
　病を抱える患者の人生は患者のものである。だから、患者の自己決定が優先されてしかるべきである。それには正しい情報をが十分与えられていることが前提となる。