「ウェブ進化論」をめぐって（１） 玉石混淆問題

　「ウェブ進化論」（梅田望夫著、ちくま新書)はおもしろく、刺戟的な1冊だった。「あちら側」と「こちら側」といったことばを使い、インターネットの爆発的拡大がもたらす可能性について、手際よくまとめてくれている。ただし、どうしても個人的に気になるところというか、もろ手を挙げて賛同しかねるところがあるので、書き留めておきたい。

　ひとつは、玉石混淆（玉石混交）問題である。

　blogの急激な普及にともない、仮想空間上のファイルは飛躍的に増えている。わかりやすくいえば、いろんな事柄について書かれたファイルが、ものすごく多くなっているということである。しかし、そこから有用な知見を得るのはなかなかたいへんだということを、最近つくづくと思い知らされた。

　じぶんが体験したのは、東京・六本木に国立新美術館が完成したというニュースをめぐっての話だ。
　新聞では当初（15日前後の第１報）、通りいっぺんの記事しか出ていない。だから、具体的にどういう団体に使われるのかといったことを知りたくて、テクノラティなどを使ってかたっぱしからblogを検索してひらいてみた。
　4、50件は見たと思うが、新聞以上のことを書いてあるblogは皆無だった。大半が、新聞社サイトからの引き写しと、「すごい」といった程度の感想のみ。
　嫌味な言い方を承知ですれば、その程度のことを書くのに、これほど多くの人がblogを開設してエントリを書いているということ自体、正直言ってオドロキである。

　サイトやblogが増えれば増えるほど、検索でヒットする数は増え、有用な情報にたどりつく確率は低くなる。

　ところで、googleがとった方法はよく知られている。
　たくさんリンクされているファイルが有用なファイルだという仮説をたて、その順番に検索結果が出るようになっているらしいのだ。
　
　テクノラティでも、そのblogへのリンク数が表示される。
　しかし、blogについていえば、文章の質とリンク数に、あまり相関関係はないような気がする。
　

ネット上の玉石混交問題さえ解決されれば、在野のトップクラスが情報を公開し、レベルの高い参加者がネット上で語り合った結果まとまってくる上方のほうが、権威サイドが用意する専門家(大学教授、新聞記者、評論家など）によって届けられる情報よりも質が高い。そんな予感を多くの人たちが持ち始めた。（「ウェブ進化論」16ページ)

　それは、そうかもしれない、と思う。しかし、体感的には、玉石混交問題は、まったく解決していない。

　ちなみに、国立新美術館について、きちんとした情報が得られたのは、6月22日の読売新聞の解説記事によってだった。
　すくなくてもこの問題については、ネット上では皆目わからず、一見オールドメディアに見える新聞のほうが、圧勝だったということだ。

　筆者は似たような経験を、例の盗作騒動のときもしている。宗左近死去のときも、美術とのつながりについてふれたblogはけっきょく見つからなかった。
　そんなわけで、blogを検索してかたっぱしから読むことは、今後しばらくは、しなくなると思う。

　ふたつめの「メシが食えるか」問題は、日を改めて。

http://d.hatena.ne.jp/umedamochio/