【規模的に】要するに、機体規模が限られすぎて導入時点で……【アレなんよ】

下手すると、ミッションキルされちゃうんだよなぁ……

あくまでも日本人視点での見方になるけど＠航空万能論
https://grandfleet.info/european-region/the-reason-gripen-doesnt-sell-is-because-they-misunderstand-that-superior-quality-and-price-are-the-decisive-factors/

確かに、F404（E/F型でF414）単発で作られた機体としては良い機体ではあるが、F404単発で4.5世代の多任務戦闘機を作ろうとした結果として色々な所に皺寄せと機体構成に難点を抱え、E/F型でエンジン換装と事実上の再設計（大型化……F/A-18A～DとE/F型で別物なのと同様）が必要になるなど発達余地が皆無なのも露呈している。
だから、スウェーデンがテンペストプログラムに載っかる訳です……余地が有るとしたら、随伴無人機の高級機ベースとしてワンチャンあるかなぁ？

正直、グリペンE/Fを導入するくらいなら、恐らく最もベターな選択肢はF16Vを防衛政策や同盟関係の政治学的な立ち位置から交渉に乗っける事かと思われます。
それを除いたとしても、既に経済学的にも魅力的なチョイスでは無くなっているのがグリペンな訳（とはいえ、グリペンの知見からT-7A レッドホークに繋がっていて、其方からの軽戦闘／攻撃機としての芽は有るか）……でもって、本邦の立ち位置からすると論外なんだな。

広大な防空圏、必要な時に必要な場所に展開出来ないという本質的にダメというのが、導入時点でミッションキルと言う表現のモトでもある。
また、試作エンジンがXF9……何れはウェット20ｔとか従来に比べると桁外れのジェネレータ出力（超高出力レーダーの指向性照射で敵を文字通り焼くことも含まれる・また、光学兵器の運用も視野）に発達余裕に満ちた大型で軽い（複合素材一体形成技術）ファスナレス構造の機体による高いステルス性能と、大型であるがゆえに大きな機首（大直径高出力なレーダーと大容量アビオニクス）による高い索敵能力の本質的獲得。
これで、敵機の脅威が除去された環境で有れば、おそらくは機外搭載も含めたフル装備……仮にデストロイモードとしようか……で敵侵攻軍の殲滅を行うといった作戦計画の何処にも寄与出来ないので存在そのものが無価値になってしまうんだなぁ（＠＠；

ただでさえ、陸続きで有ろうともS-400や後継のS-500といった広域防空システムが稼働する正面戦場で戦えるかというと、前線戦闘機（Mig29とか、正に戦線後方の野戦飛行場を意図して当初は開発された）としても何処まで戦えるのかな？
ザックリ見た感じ、防空制圧任務とか専門装備を乗っける余地が有るかというと……うん、グリペンを選ばないんじゃ無いかなぁ。


PS.
正直、冷戦後のニッチな事情に適合して、現代のゲームが変わった事情でも同盟軍の防空制圧任務機に依存した上でのニッチなヒコーキとか、本邦の目線で考えたらコレ何に使うのって思う。