もみさんの一日一冊遊書録( 2011年9月1日 スタート!: メメント・モリ ) ~たゆたえど沈まず~

年とともに人生はクロノロジー(年代記)からパースペクティブ(遠近法)になり、最後は一枚のピクチュア(絵)になる

150215 衆参両院の「テロ非難決議」を非難する!「テロの本質」を真面目に語る政治家はいないのか!

 真面目に「テロの本質」を考えれば、その原因が、決して宗教の違いにあるのではなく、世界的に広がる富の偏在、極端な格差拡大、差別構造の継承、及びパレスチナ問題、それらによる<若者たちの絶望>にあることは、実は誰もがわかっていることだろう! それを「世界には凶悪なテロリストが大勢いて、こいつらを叩き潰せばテロが無くなる」なんて話に無理やりすり替えている。誰も、「テロの本質が、日本・世界の社会構造が抱える富の偏在・格差の拡大及びパレスチナ問題の<野放し状態>にこそある」という本質を語らないし、見させようとしない。そして、凶悪なテロリストへの恐怖ばかりを煽りたてている。これはまさにオーウェルの「一九八四年」の世界と同じだ。今回の国会の「テロ非難決議」に社民党・共産党まで加わっていたのには、あきれ果てた。「誰も本質を見ようとしない。」「武力で世界中の<絶望した若者たち>を封じ込めるべきではないし、不可能だ!」

秋原葉月さん「Afternoon Cafe」ブログから

※(1)「もちろん、普通の人間は戦争を望まない。しかし、国民を戦争に参加させるのは、つねに簡単なことだ。とても単純だ。国民には攻撃されつつあると言い、平和主義者を愛国心に欠けていると非難し、国を危険にさらしていると主張する以外には、何もする必要がない。この方法はどんな国でも有効だ」byヘルマン・ゲーリング ※(2)いつの時代も大衆をファシズムに煽動する手口は同じ。なのに同じ手口に何度も騙されるのは過去に学んでいないから。格差を広げ、セイフティネットを破壊し、冷徹な自己責任論が横行する社会を継続させるのは簡単だ。今よりもっと格差を広げ、セイフティネットを破壊する政策をとればよい。そうすれば人々に自己責任論がもっと浸透し、草の根から勝手に右傾化してくれる。

辺見庸さんのブログから

・権力をあまりに人格的にとらえるのはどうかとおもう。口にするのもおぞましいドブの目をしたあの男を、ヒステリックに名指しでののしれば、反権力的そぶりになるとかんがえるのは、ドブの目をしたあの男とあまり変わらない、低い知性のあらわれである。権力の空間は、じつのところ、非人格的なのだ。だからてごわい。中心はドブの目をしたあの男=安倍晋三であるかにみえて、そうではない。ドブの目をしたあの男はひとつの(倒錯的な)社会心理学的な表象ではありえても、それを斃せば事態が革命的に変化するようなシロモノではない。権力には固定的な中心はなく、かくじつに「われわれ」をふくむ周縁があるだけだ。ドブの目をしたあの男は、陋劣な知性とふるまいで「われわれ」をいらだたせ、怒らせるとともに、「われわれ」をして社会心理学的に(かれを)蔑視せしめ、またそのことにより、「われわれ」が「われわれ」であることに無意識に満足もさせているのかもしれない。ところで、「われわれ」の内面には、濃淡の差こそあれ、ドブの目をしたあの男の貧寒とした影が棲んでいるのだ。戦争は、むろん、そう遠くない。そう切実にかんじられるかどうか。いざ戦争がはじまったら、反戦運動が愛国運動化する公算が大である。そう切実に予感できるかどうか。研ぎすまされた感性がいる。せむしの侏儒との「ふるいつきあい」がベンヤミンのなにかを決定した。そう直観できたアレントほどするどくはなくても、研ぎすまされた感性がいる。けふコビトがきた。ミスドにいった。(2015/11/11)

3 086 本郷和人「戦いの日本史 武士の時代を読み直す」(角川選書;2012) 感想3+

2014年04月06日 17時20分22秒 | 一日一冊読書開始
4月6日(日):

244ページ  所要時間 3:50     図書館

著者52歳(1960生まれ)。東大教授。日本中世史。佐藤進一・石井進、五味文彦の系譜。「権門体制論」に批判的な「二つの王権論(東国国家論)」に立つ。

歴史学者も、随分読者や視聴者を意識してわかりやすく、ソフトな説明を心掛ける人が増えてきたようだ。著者もその一人だろう。本書は、高校の日本史に+αした内容だが、多くの通説に忌憚なく異を唱えて見せる醍醐味がある。しかし、通説批判が強過ぎて「それはどうかな…?」「そんなに簡単に切って捨てていいものかな?」と、俺のような素人でも思ってしまう部分もたくさんあった。また、無理に変な通説を言挙げした上で、その通説を批判して見せているように感じる部分もあった。もちろん、アカデミズムの本流を走る東大の先生が言うことだし、近い将来の通説になるのかもしれないが、やっぱり納得できない部分もあった。読んでいて、違和感を感じてしまうと高い評価をつけにくい。

裏表紙:「武士の時代、その闘争、そして武家政権とは何だったのか?平清盛と源頼朝の対立から、鎌倉、南北朝、室町、戦国の世を経て、織田信長、豊臣秀吉、徳川家康の進めた天下統一事業まで。鎌倉幕府・北条家による撫民の思想と謡曲「鉢木」の真実、山名宗全の復讐劇に始まった応仁の大乱、戦国における「天下」の意味と信長の思想…史実の刮目すべき新解釈を鮮やかに示す。」

目次:第1章 平清盛と源頼朝―治承・寿永の内乱/第2章 後鳥羽上皇と北条義時―承久の乱/第3章 安達泰盛と平頼綱―霜月騒動/第4章 足利尊氏と後醍醐天皇―南北朝内乱/第5章 細川勝元と山名宗全―応仁の乱/第6章 今川義元と北条氏康―駿東地域の争奪戦/第7章 三好長慶と織田信長―戦国の畿内争奪の諸相/第8章 豊臣秀吉と徳川家康―小牧・長久手の戦い

・日本には諸外国と比べると、驚くほどたくさんの文字資料が残っています。略。資料の質量が劣るヨーロッパでは、哲学の成果を借りて「歴史哲学」というジャンルを形成し、歴史を語る。社会学の成果を取り入れ、「社会史」を推進していく。資料を並べるだけでは空白が多くなってしまうので、それを埋めるべく、様々に「考える」試みをしているのです。略。日々方法論の深化を模索している。これに対して日本のとくに中世史は史料を並べるだけ、配置するだけ。歴史事象の解明の方に重点があり、それを統合して「考える」段になると、さっぱり。13ページ

・「鉢木」の佐野源左衛門常世の佐野は栃木県ではなく、群馬県の佐野である。佐野常世は御家人であると同時に御内人である。即ち、霜月騒動における御家人代表安達泰盛、御内人代表の平頼綱という図式は成り立たない。むしろ日本全体の統治を重んじる撫民の「統治派」(安達泰盛)と幕府の利害を優先する御家人優先の「権益派」(平頼綱)の対立と見るべき。87、98ページ

・犬追物:中・高の教科書などでは残酷なので明記しませんが、集められ柵の中に放たれた犬たちは、馬上から射られて容赦なく殺された。125ページ

・応仁の乱の本質は、義満時代の「負け組」(土岐、山名、大内)によるリベンジ。勝者は、東軍、細川氏である。141、156ページ

・桶狭間の戦いの今川2万5000(4万5000とも)対織田2000は間違い。1598年検地で、駿河15万石、遠江25万石、三河30万石で計70万石。今川2万5000は妥当。統一された尾張は57万石!しかも、津島や熱田は商業拠点!織田2000はありえない。おそらく1万を超える兵を用意していた。あとは時の運!180ページ

・戦国大名たちが、「天下の覇権を握るために上洛する」「天下の覇権を握るためには、どうしても上洛しなくてはならない」という従来の通説は全くの誤りである。これは頼山陽に由来する。193ページ
  ※著者の説が正しいのかどうか俺にはかわからない。

・[国人―地侍―本百姓―脇百姓―下人]のうち、三好長慶が掌握したのは国人領主どまりだったが、信長の支配は地侍(小領主)にまで及び、武士のサラリーマン化が始まっている。畿内を治めていても三好長慶は所詮守護大名段階であり、天下人とは全く異質である。204ページ

・信長は天皇を必要としなかった。信長があと5年生きていたならば、日本の天皇は深刻な危機を迎えたのではないか。220ページ  ※……。

・秀吉の権力は、ヨーロッパの16/17世紀に各国に出現した絶対王政と比較するのが適当である。天皇はイングランドのカンタベリー大司教。232ページ   ※絶対王制は違うと思う…。

・徳川家の当主は絶対的な君主であり、例えれば絶対王政下のイングランド王なのです。天皇はカンタベリー大主教で、征夷大将軍への任官は、王冠の授与に他なりません。239ページ  ※ちょっと…変。
コメント
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする

150329 タガ外せば歯止め失う 長谷部恭男・早稲田大学教授/「未来志向」は現実逃避 杉田敦・法政大学教授

 杉田 先日ドイツのメルケル首相が来日しました。戦後ドイツも様々な問題を抱えていますが、過去への反省と謝罪という「建前」を大切にし続けることで、国際的に発言力を強めてきた経緯がある。「建前」がソフトパワーにつながることを安倍さんたちは理解しているのでしょうか。  / /長谷部 そもそも談話が扱っているのは、学問的な歴史の問題ではなく、人々の情念が絡まる記憶の問題です。記念碑や記念館、映画に結実するもので、証拠の有無や正確性をいくら詰めても、決着はつかない。厳密な歴史のレベルで、仮に日本側が中国や韓国の主張に反証できたとしても、問題はむしろこじれる。相手を論破して済む話ではないから、お互いがなんとか折り合いのつく範囲内に収めようと政治的な判断をした。それが河野談話です。  / /杉田 談話の方向性や近隣との外交について「未来志向」という言い方がよくされますが、意図はどうあれ、それが過去の軽視という「見かけ」をもってしまえば、負の効果は計り知れない。安倍さんたちは、未来を向いて過去を振り払えば、政治的な自由度が高まると思っているのかもしれません。しかし政治の存在意義は様々な制約を踏まえつつ、何とか解を見いだしていくところにあります。政治的な閉塞(へいそく)感が強まる中で、自らに課せられているタガを外そうという動きが出てくる。しかし、それで万事うまくいくというのは、一種の現実逃避では。  / /長谷部 合理的な自己拘束という概念が吹っ飛んでしまっている印象です。縛られることによってより力を発揮できることがある。俳句は5・7・5と型が決まっているからこそ発想力が鍛えられる。しかし安倍さんたちは選挙に勝った自分たちは何にも縛られない、「建前」も法律も憲法解釈もすべて操作できると考えているようです。  / /杉田 俳句は好きな字数でよめばいいのだと。  / /長谷部 あらゆるタガをはずせば、短期的には楽になるかもしれません。しかし、次に政権が交代したとき、自分たちが時の政府を踏みとどまらせる歯止めもなくなる。外国の要求を、憲法の拘束があるからと断ることもできない。最後の最後、ここぞという時のよりどころが失われてしまう。その怖さを、安倍さんたちは自覚すべきです。 =敬称略(構成・高橋純子)朝日新聞『考論』

0015 オルテガ「大衆の反逆 (桑名一博訳;久野収解説)」(白水社イデー選書;1930)評価5

以下は、オルテガ所論の久野収による抜粋の抜粋である:///  オルテガによれば、政治のなかで「共存」への意志を最強力に表明し、実行していく政治スタイルこそ、自由主義的デモクラシーである。共存は、強い多数者が弱い少数者に喜んで提供する自己主張、他者説得の権利である。敵、それも最も弱い敵とさえ、積極的に共存するという、ゆるがない決意である。/その意味で、人類の自然的傾向に逆行する深いパラドックス(逆説)であるから、共存を決意した人類が、困難に面してこの決意を投げ出すほうへ後退したとしても、それは大きな悲劇ではあっても、大きな不思議とするには当たらない。/「敵と共存し、反対者と共に政治をおこなう」という意志と制度に背を向ける国家と国民が、ますます多くなっていく1930年代、オルテガは、「均質」化された「大衆」人間の直接行動こそが、あらゆる支配権力をして、反対派を圧迫させ、消滅させていく動力になるのだという。なぜなら、「大衆」人間は、自分たちと異類の非大衆人間との共存を全然望んでいないからである。略。///  「大衆」人間は、自分たちの生存の容易さ、豊かさ,無限界さを疑わない実感をもち、自己肯定と自己満足の結果として、他人に耳を貸さず、自分の意見を疑わず、自閉的となって、他人の存在そのものを考慮しなくなってしまう。そして彼と彼の同類しかいないかのように振舞ってしまう。/彼らは、配慮も、内省も、手続きも、遠慮もなしに、「直接行動」の方式に従って、自分たちの低俗な画一的意見をだれかれの区別なく、押しつけて、しかも押しつけの自覚さえもっていない。/彼らは、未開人―未開人は宗教、タブー、伝統、習慣といった社会的法廷の従順な信者である―ではなく、まさに文明の洗礼を受けた野蛮人である。文明の生み出した余裕、すなわち、贅沢、快適、安全、便益の側面だけの継承者であり、正常な生存の様式から見れば、奇形としかいいようのないライフスタイルを営んでいる新人類である。略。///  「自分がしたいことをするためにこの世に生まれあわせて来た」とする傾向、だから「したいことは何でもできる」とする信仰は、自由主義の自由の裏面、義務と責任を免除してもらう自由にほかならない。/われわれは自由主義の生みだした、この「大衆」人間的自由、自己中心的自由に対し、他者と共存する義務と責任をもった自由を保全しなければならないが、一筋縄でいかないのは、この仕事である。(160626:イギリスEU離脱について思うところ=もみ=)