プライオウリティということ。

　名古屋市。長年、一部の裏金づくりが慣例になっていた市政に、河村さん
が市民税１０％減税を政策のプライオウリティに掲げて、市民の５１万人強
の圧倒的な支持を受けて市長となった。

　この市民税１０％減税の「財源」について当初から議会、反対勢力から疑問
が出て、話題になっている。
　市長が替われば政策の見直し・プライオウリティの変更、予算のシーリング
の見直しは当然。

　そうでなければ、市長が交替する意味がない。河村さんが、市民税１０％減
税を政策のプライオウリティにして圧倒的な支持を受けて、その政策を最優先
課題として実行する、議会論議も始まった。

　政策の最優先課題である市民税１０％減税の「財源」を論じると、いうこと
は、それが政策の最優先課題となることによって、モスト・ビハインドになる
政策が出てくるということ。それが「何」の政策で、はじき出されるのか、縮
小されるのかの問題。

　ところが、プライオウリティの「財源」問題が注目されて、モスト・ビハイ
ンドの政策の選択についての論議が伝わってこない、「本末転倒」の議会。
　プライオウリティの政策は、まず、当然、実行される政策。プライオウリテ
ィの政策課題実行の「財源」化の問題は、そもそも存在しない。最優先実行
課題の政策なんだから。

　市長と議会の関係は勢力図を背景にして良好な関係ではなく、かといって、
５１万人強の市民の支持を持つ市長の政策について、議会も単に反対という
訳にもいかず、また市長側の提案趣旨のまずさも相まって、この錯綜した関
係の中での市民税１０％減税は、趣旨提案のみとなって、具体的なロードマ
ップを示すことができずに、今回開催の議会では継続審議となった。

　予算の「器」には、相当の限度はある。プライオウリティの政策をメインデ
ィシュにして、この器に政策が山盛りでも収まるのか、こぼれ出るものがある
のか。また、収まっても、市民側からは食欲を満たすものなのか、食傷気味
なものなのか。
　全体像をも示して、市と市民の体力を適度に健康体とする政策と予算の盛
り付けを見せることが、市政・予算のシーリングの目指すところ。

　プライオウリティの政策を、その下に位置づける政策と区別することなく、
反体制の話題づくりに終始して、市政が停滞することがあってはならない。
　
　市長は、今は悠然と構えているようだが、その戦略に問題はないか。まして
市民税１０％減税の推進計画責任者の副市長が、関係委員会で、机に手を
ついて涙を流して政策推進の障壁、苦境を訴える様は、ちょっと、みっともない。

　長年、一部の部局での裏金づくりが慣例となっていた市政の改革に、モスト
ビハインド政策の真剣な取り扱いの論議とあわせて、政策のプライオウリティ
とは何なのか、真剣に考え、取り組んでほしい。市民のためだ。