ジャーナリストの在り方って・・・。

お正月からマスコミは荒れてるみたいね。

小松靖「安倍政権が戦後最悪だと言うなら対案を出せ」 青木理「いや、あの…え～とっ…（小声）」
http://blog.goo.ne.jp/matuba96/e/4bf390f0ef570c9a86901769ba036a23

詳細は読んでほしいのですけど、かいつまんで言えば、
ジャーナリストの青木氏が安倍政権を『戦後最悪』と評した
それをアナウンサーの小松氏がそういうなら対案出せと反論したら、
ジャーナリストは対案を出す立場にないと言い訳した・・・ってところですかね。（室井は論外なので無視します）


赤熊は、ジャーナリストが対案を出す立場にないというのは一理あると思います。
自分の私見を一切言わないジャーナリストもいらっしゃいますし、情報を解りやすく誤解無く伝えることも仕事ですから。

なので一理あると思いますが、だったら戦後最悪と評価をすべきではない。

評価というのはどこまで行っても私見であり主観に過ぎない。
主観に過ぎないものを言っておいて、ジャーナリストの在り方を捨てたのであれば、こんな言い訳は通用しませんね。

自分の都合のいい時だけ都合のいい主張をするのは人間として最低です。

それにしても、ジャーナリストの在り方ってどうなのでしょうね？

事実を要領よく淡々と伝えるだけがいいのか、
それとも自分の主義主張を出していくのがいいか・・・。

見てる側から言えば、前者が良いです。
後者は自分の都合よく曲げてるでしょうから。

人は見たいものしか見ませんし。
だからこそ、前者であるのは難しいともいえる。
事実だけ伝えてると言っても、それ自体が主観なわけだし。

なので、ジャーナリストは主義主張を掲げて喧々諤々とやるしかないかな。

・・・そもそも討論番組の討論で負けてるんじゃ、もうダメでしょうけど。