SVU S20-7「庇護者」

いや～、こういうエピがあるから････毎週見ないとね～
と思わせたエピでした。
アッ、私のとっては、ってことね。

本家風に、前半刑事さん、後半検事さんてな展開でしたが。

原題『Caretaker』＝ケアテイカー　邦題の庇護者も通じますね。
または････管理人とかで捉えると、庇護者とは異なった趣があるかと。

ベンソンの「子供を殺す母親は異常」が、何度も何度も。
しかし、有罪にするのは、責任能力があったってことを証明しないと。

だから････ベンソンは、有罪にしたいのか？したくないのか？
と、思いませんでした？
ホント、このベンソンの描き方って、どう？
ファンの方々は、ベンソンが思いを強く語っているって受け止め方？
でも････私はストーンの
「じゃ君は、どうしたいんだ？」との心の声が聞こえそうで（笑）

判決は、子供2人の殺人に関しては無罪。
しかし夫殺しに関しては有罪。

･･･････これでベンソンは、納得したのか？

どう？と問いたいね、私は。
結局は有罪なんだから。1つは。
でも、子供を殺す母親は、正常ではない。異常なのよ。

では、ラスト、母親アンナが自殺したのは？
これは、正常な判断で？それとも異常で？
と････思ったがね。
ストーンが、反対尋問でアンナに対して「自害を考えなかった？」と問う。
そしてアンナが自殺････何とも言えないストーンの表情････
と加えて！
ベンソンに「君はアンナが正常に判断して自殺したと思うか？」
と問うて欲しかったね。

あ～今私はベンソンに対して、辛口に書いていますが
ドラマの展開では、このベンソンのこだわりは効いていると思います。
だから「何言ってるんだよ、ベンソン（怒）」ではなく
「さぁ、このベンソンのこだわりが、どう転ぶの？」という期待感が大きくて（笑）

ただ･･･アンナの自殺が、インパクト大きくて
その前の評決＝子供殺しは無罪&夫殺しは有罪、に関して
印象が薄くなって････勿体無いナァって思ったわ。

この評決もネェ････検事さん方が「ナンだ？」と憤慨してもいいかと。
でも、その部分も、お見事！放り投げているし（笑）

後味悪い、で片付けてもいいけどね。
私は、ちょいと考えた方が面白いと思うが。

それと～コレ、SVUが捜査する案件なの？とは思ったよ。
直ぐ（笑）
子供が････でも、殺人課でもイイでしょうに？ネェ。
まぁ、そんなこと気にしなくてもイイよ、自分（笑）

アンナも、ストーンに言われて、気付いたのかもね。
「そうだわ！私が自殺すれば･････」とかね。

精神科医さん（だよね？）が「典型的な“家族皆殺しタイプ”よ」と（笑）
確かにネ････
家族が不幸になる、家族が可哀想。家族を苦しめたくない。
だから･･･
結局は「主語“私”タイプ」ってことで、間違いなく典型的（笑）
そして、幼い息子チャーリーではなく、娘レイチェルへの思いが強い。
多分、自分を投影。女の子だから。
だから、チャーリーには、念入りに止めを刺さなかったのでは？
対してレイチェルには念入りに････深い愛情の証に･･･

家族の“庇護者”を気取り、自分では精一杯守っていた。
そう思っていたアンナ。
しかし結局は････愛している“家族”のことなど
何も理解していないし、また知ろうともしなかった。

こういうタイプ、どこにでも居るよ、と思う。
犯罪につながると････でしたね。

いやいや、私は見応えありました。ウンウン。

･･････････例えストーンが空気でも･････

･･････････例え「アイルズ先生、検視は御自分で？」とか思っても･････笑