こりゃまた・・・難しいものを・・・・
今回視聴して、やっと自分なりに理解できたって次第で
（あくまで「自分なり」だからね～）
原題は『Prejyudice』＝偏見・・・・ズバリ、で御座います。
容疑者のバローズが、あまりにも・・・なんで
この容疑者の言動等々を考えるエピでは無いだろうと。
ヘイトクライム犯罪を、精神疾患の影響とするのか？
アーチャー弁護士の、主張ですね。
検察は、コレを一蹴する方針で。
確かに、逃げの言い訳？って感じですが。
精神疾患として、刑務所ではなく施設へ、という方針なのか。
でも、バローズは、全くその意味では、一貫しているし。
検察は、当然犯罪と位置付け、罪を償えと。
これは、分かる。
では、例えば、ここではバローズとして考えるが
刑務所に収監されて、バローズが、自身の主義主張を変えるか？
まぁ、総括では、そうなるかなぁって感じの会話は在りましたが
あくまでも、話の中でってことで、現実味は全くない。
この検察の「罪を償え」は、至極当然のように見えます。
警察も、まぁ同様かと。
でも、今回のエピのように、
犯人（ここは犯人と書きますわ）の更生等々に関しては・・・
「刑務所の中で悔い改めろ」ってことですよね。
まぁ、色々所内ではプログラム等があるのでしょうが・・・
刑罰を受けたくない。刑務所に入りたくない。
そういうことで、犯罪を防ぐという抑止力を、思う人もいる。
これは、抑止であって、本人が悔いるとは、違うよね。
検察の「罪を償え」は、悔いるとか考えを改めるとは・・・
本人任せ的であり、
どうすれば、犯人の主義思考に影響を与えられるのか、とはチト違う。
これは、警察や検察、が犯人を逮捕起訴、そして刑を・・・
というのは、
ある意味、被害者＆その家族に代わってって意味合いがあるのだと思う。
つまり・・・私的制裁をさせないってこと。
「身内が殺されたから、殺したヤツ、またはその身内を殺してやる」
ということを、阻止するため・・・ですよね。
そんなことを許したら、無法地帯、だからね～。
「法に則って」で御座います。
今回、アーチャー弁護士の切り口は、その「隙間」に焦点かと。
治療、というものを施して、その主義思想に影響を齎すことができないか・・・？
それを、精神疾患、として言っているのだと思う。
いや、ヘイトクライムは、もう犯罪なんだから、罰を受けるべき。
そう、それが主流。
しかし、それで解決に繋がるのか？
社会が、より良くなるのか？
一見、荒唐無稽な主張ですが・・・
どうして！どうして！！
考えさせられましたね・・・・・あぁ、私は、ですよ。
このまま、罰しろ～で終わりよって、見方も当然ありますから・・・
それでも、ドラマでは、マッコイは終始厳しい。
当然。許してはいけない、と思っているから。
しかし、マッコイが厳しくすれば、視聴者は「その通り」
と思う反面・・・
アーチャーの主張を加味すると・・・・
マッコイの厳しさを、立ち止まって考える必要に迫られる。
勿論、考えても、答えなんか出る訳がない。
でも、私は、このドラマは「考えさせる」ことを導いていると思うから・・・
考えましたわ。
すっごく、考えたエピで御座いました。
本当は、マッコイの反対尋問や
マッコイ＆アーチャーの最終弁論を書きたいが・・・時間が無い！
これで、御勘弁（ペコリ）
今回視聴して、やっと自分なりに理解できたって次第で
（あくまで「自分なり」だからね～）
原題は『Prejyudice』＝偏見・・・・ズバリ、で御座います。
容疑者のバローズが、あまりにも・・・なんで
この容疑者の言動等々を考えるエピでは無いだろうと。
ヘイトクライム犯罪を、精神疾患の影響とするのか？
アーチャー弁護士の、主張ですね。
検察は、コレを一蹴する方針で。
確かに、逃げの言い訳？って感じですが。
精神疾患として、刑務所ではなく施設へ、という方針なのか。
でも、バローズは、全くその意味では、一貫しているし。
検察は、当然犯罪と位置付け、罪を償えと。
これは、分かる。
では、例えば、ここではバローズとして考えるが
刑務所に収監されて、バローズが、自身の主義主張を変えるか？
まぁ、総括では、そうなるかなぁって感じの会話は在りましたが
あくまでも、話の中でってことで、現実味は全くない。
この検察の「罪を償え」は、至極当然のように見えます。
警察も、まぁ同様かと。
でも、今回のエピのように、
犯人（ここは犯人と書きますわ）の更生等々に関しては・・・
「刑務所の中で悔い改めろ」ってことですよね。
まぁ、色々所内ではプログラム等があるのでしょうが・・・
刑罰を受けたくない。刑務所に入りたくない。
そういうことで、犯罪を防ぐという抑止力を、思う人もいる。
これは、抑止であって、本人が悔いるとは、違うよね。
検察の「罪を償え」は、悔いるとか考えを改めるとは・・・
本人任せ的であり、
どうすれば、犯人の主義思考に影響を与えられるのか、とはチト違う。
これは、警察や検察、が犯人を逮捕起訴、そして刑を・・・
というのは、
ある意味、被害者＆その家族に代わってって意味合いがあるのだと思う。
つまり・・・私的制裁をさせないってこと。
「身内が殺されたから、殺したヤツ、またはその身内を殺してやる」
ということを、阻止するため・・・ですよね。
そんなことを許したら、無法地帯、だからね～。
「法に則って」で御座います。
今回、アーチャー弁護士の切り口は、その「隙間」に焦点かと。
治療、というものを施して、その主義思想に影響を齎すことができないか・・・？
それを、精神疾患、として言っているのだと思う。
いや、ヘイトクライムは、もう犯罪なんだから、罰を受けるべき。
そう、それが主流。
しかし、それで解決に繋がるのか？
社会が、より良くなるのか？
一見、荒唐無稽な主張ですが・・・
どうして！どうして！！
考えさせられましたね・・・・・あぁ、私は、ですよ。
このまま、罰しろ～で終わりよって、見方も当然ありますから・・・
それでも、ドラマでは、マッコイは終始厳しい。
当然。許してはいけない、と思っているから。
しかし、マッコイが厳しくすれば、視聴者は「その通り」
と思う反面・・・
アーチャーの主張を加味すると・・・・
マッコイの厳しさを、立ち止まって考える必要に迫られる。
勿論、考えても、答えなんか出る訳がない。
でも、私は、このドラマは「考えさせる」ことを導いていると思うから・・・
考えましたわ。
すっごく、考えたエピで御座いました。
本当は、マッコイの反対尋問や
マッコイ＆アーチャーの最終弁論を書きたいが・・・時間が無い！
これで、御勘弁（ペコリ）
