160225 （論壇時評）メディアのいま 縮こまっているのは誰？ 作家・高橋源一郎

2月25日(木)：

朝日デジタル：（論壇時評）メディアのいま　縮こまっているのは誰？　作家・高橋源一郎　　2016年2月25日05時00分
　　優れた映画というより、観（み）る者を深く問いただす映画であるように思えた。
　　「ヤクザ映画」というジャンルがある。ファンも多い。そこには「ヤクザ」が出てきて反社会的な行為をするが、しょせんフィクションなので、わたしたちは安心して観ることができる。けれども「ヤクザと憲法」（〈１〉）は違う。ドキュメンタリーだから、出ているのは「ほんもの」のヤクザだ。殺人罪などで約２０年服役した会長がしゃべる。組員たちが怪しげなふるまいをする。それが彼らの「日常」だ。だが、彼らは同時に追い込まれてもいる。様々な法によって。
　　会長がカメラの前に分厚い紙の束を置く。全国のヤクザたちからの悲鳴にも似た「人権侵害」の訴えだ。親がヤクザなので幼稚園に通うことを拒否された。銀行に口座を開くことを拒まれた。だが、反社会的な集団である彼らは人権など主張できないのではないか。ふと、そう思う。すると、画面に唐突に、こんな文字が浮かび上がるのである。
　「日本国憲法第１４条
　　すべて国民は、法の下に平等であって、人種、信条、性別、社会的身分又（また）は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない」
　　もう一度書く。彼らのような反社会的集団には憲法が保障する人権は適用されないのか。そのことを考えたくなる。そして、憲法や人権が何なのかも。だが、それはいまとても難しい。論じる場所がないからだ。当事者であるヤクザを登場させるだけで、便宜供与をしたと批判される。ならば、そんな厄介なものには手を出さない。メディアが逃げ腰になりがちなテーマを掲げたこの挑発的な作品が、一テレビ局によって作られたことに、わたしは感銘を受けた。
　　　　　＊
　　この春のテレビの番組改編で、安倍政権に批判的な看板キャスターやコメンテイターが同時に降板する。川本裕司の綿密な取材（〈２〉）が明らかにしているように、政治的な圧力のせいなのか、それとも「自主規制」なのか。
　　毎日新聞は、海外メディア東京特派員の声をとりあげた（〈３〉）。「利用価値のあるメディアの取材には応じ、批判的なところには圧力をかける『アメとムチ戦略』。そうやってリベラル勢力の排除を徹底しているのが安倍政権だと思います」という声。あるいは、総裁再選直後の会見で、質問が自民党記者クラブの所属記者だけに限られたことについて。
　　「外国人記者外しは、逆に言えば、日本人記者の質問は怖くないと政権・与党になめられているということ。それに対して、なぜもっと怒らないのですか」
　　「世界報道自由度ランキング」で、民主党政権時１１位だった日本は、昨年３月６１位と先進国で最下位にまで落ちこんだ。だが、そのことに対する危機意識は、意外なほど乏しい。メディアはもう「萎縮」してしまっているのだろうか。
　　　　　＊
　　去年のノーベル文学賞を受賞したスヴェトラーナ・アレクシエーヴィチの受賞記念講演が雑誌に掲載された（〈４〉）。タイトルは「負け戦」。旧ソ連時代のウクライナに生まれたベラルーシ（白ロシア）の作家である彼女の主著は文庫化され、手に入りやすくなった。権力の好まぬ彼女の物語を、いまこそ読みたい。
　　最初の本は『戦争は女の顔をしていない』（〈５〉）。旧ソ連は、第２次大戦時、他国と違い、百万を超える女性が従軍し、ときに兵士として戦った。そんな女たちの声を集めた。それから『ボタン穴から見た戦争』（〈６〉）。ドイツに占領されたベラルーシでは実に人口の４分の１が亡くなったが、その戦争を目にした子どもたちの声を集めた。そして『チェルノブイリの祈り』（〈７〉）。チェルノブイリ原発事故でもっとも甚大な被害を受けたのは、彼女の母国、人口１千万の小さな国ベラルーシだった。その一帯では、多くの人間が亡くなり、故郷を追われ、家族を失った。そんな人びとの間に入り、彼女は声をひろいつづけた。
　　アレクシエーヴィチが書くのは小説ではなく、「『大きな歴史』がふつう見逃したり見下したりする側面」「見落とされた歴史」だ。彼女は「跡形もなく時の流れの中に消えていってしまう」無数の声を丹念に一つ一つ、ひろい上げてきた。
　　「それは文学ではない、ドキュメンタリーだという意見を何度も耳にしました……では今日、文学とはいったいどういうものを指すのでしょうか？　この問いに答えられる人はいるでしょうか？……あらゆるものが自分のいた岸辺を離れます。音楽も、絵画も。ドキュメンタリーでも、言葉がドキュメンタリーの枠を超えてほとばしります」（〈４〉）
　　いま、独裁化の進む母国ベラルーシにあって、アレクシエーヴィチは「萎縮」も「自主規制」することもなく「大きな歴史」が見逃してきた人びとの声に耳をかたむけつづけている。誰かが、その仕事を担わなければならないのだ。
　　アレクシエーヴィチはこういう。
　　「私が関心を持ってきたのは『小さな人』です。『小さな「大きな人」』と言っても構いません。苦しみが人を大きくするからです」（〈４〉）
　　歴史から忘れられてきた無名の「小さな人」たち。だが、彼女の本の中で、彼らは大きく見える。自分の過去と向き合い、何が起きたかを、勇気をもって自分の言葉で語りはじめているからだ。
　　「萎縮」や「自主規制」していたのはメディアだけではなかったのである。
　　　　　＊
〈１〉映画「ヤクザと憲法」（土方宏史監督、東海テレビ制作）
〈２〉川本裕司（朝日新聞記者）「ＮＨＫ『クロ現』国谷キャスター降板と後任決定の一部始終」（http://bylines.news.yahoo.co.jp/kawamotohiroshi/20160213-00054354/別ウインドウで開きます）
〈３〉毎日新聞「特集ワイド　海外メディア東京特派員らが語る　日本『報道の自由』の危機」（２月１２日夕刊、堀山明子）
〈４〉スヴェトラーナ・アレクシエーヴィチ「負け戦」（世界３月号）
〈５〉同『戦争は女の顔をしていない』（岩波現代文庫、今月刊）
〈６〉同『ボタン穴から見た戦争』（同）
〈７〉同『チェルノブイリの祈り』（岩波現代文庫、２０１１年刊）
　　　　　◇
　たかはし・げんいちろう　１９５１年生まれ。明治学院大学教授。論壇時評をまとめた著書『ぼくらの民主主義なんだぜ』の抜粋版が、スマホなどで聞けるオーディブル版でも公開中（声は大竹まことさん）。

160225 とっても当たり前のこと「「無難」な報道機関は役割放棄で無用。」（小熊英二師匠）

2月25日(木)：　　

朝日デジタル：（あすを探る　思想・歴史）「無難」な報道機関、必要か　小熊英二　　2016年2月25日05時00分
　　体調が悪く、医者に診断してもらったとする。そのさい医者が、「××製薬の薬はどれもよく効きます」と言ったらどう思うか。「この医者は公正ではない」と考えるだろう。
　　では医者が「発疹が出てますね」「熱が３９度ありますね」としか言わなかったらどう思うか。「そんなのは医者失格だ」と考えるだろう。
　　それでは、期待される医者の姿勢は何か。「症状を総合すると、△△病と考えられます」「症状を抑えるにはこの薬が効きます」といった提言をしてくれることだろう。
　　最近、総務大臣が、不公正な報道に対しては電波停止もありえると述べた。だが不公正とは何だろう。「公正」とは単なる「横並び」ではなく、社会に共有されている「正義」の観念にかなうことである。報道機関もそのために期待される役割を果たすことが「公正」だと言える。
　　上の医者の例えから考えてみよう。まず、「××党の政策は、すべて正しい。迷わず支持すべきだ」という報道姿勢は「公正」とはいえない。これは誰でも同意するだろう。
　　次に、「政府はこう述べています」「野党はこう主張しています」といった報道姿勢はどうか。確かに「無難」ではあるが、これは報道機関の役割放棄といえないだろうか。
　　報道関係者は医者のような専門職ではない、もっと「謙虚」であるべきだ、という意見もあろう。しかし人間は誰しも、何らかの専門職として、それぞれの役割を果たすことを期待されている。それは、医者や弁護士などに限った話ではない。
　　例えば八百屋は野菜を、電器屋は家電製品を扱う専門職である。もし電器屋が「××社の製品はどれもお買い得です」と言えば、それは公正ではない。しかし「この冷蔵庫は色が白で、高さは何十センチです」としか言わないなら、「ネット通販で十分だ」とみなされるだろう。
　　報道機関の人々は、幅広く情報を集め、それを理解しやすく提示するための専門的訓練を受けている。これが専門職でなくて何だろうか。ならば、専門職にふさわしい仕事をするべきだ。情報をただ流すだけで、専門職としての役割を果たしているといえるだろうか。
　　「文句がつかない」ことだけを重視するなら、政府広報と天気予報だけを流すのが、いちばん「無難」であるだろう。ふた昔前の、広範に情報を届ける機関がなかった時代なら、それでも一定の役割を果たしているといえたかもしれない。しかしネットが発達した現在、そんな報道機関は、誰も必要としていない。
　　現代の報道機関は、情報を広範囲に届けるだけでは十分ではない。情報を総合し、何が起きているかを診断し、放置すれば悪化することを警告するのは、社会に必要な役割であり、報道の「公正」なあり方である。いわゆる「権力の監視」という役割も、ここに含まれる。
　　あるいは、各分野の専門職と協力して、状況を改善するための対策を提示するのも、「公正」な報道のあり方だ。もちろん特定の政治勢力を、何の根拠もなく支持する報道は、「公正」の範囲を逸脱するだろう。しかし、社会が必要とする対策を実現しようとしている政治的動向を重視した報道をするのは、「公正」の範囲に含まれると思う。
　　医者にも誤診があるように、報道機関も間違うことはある。しかし現代の視聴者や読者は、特定の報道機関の言うことを何でも信じるほど愚かではない。疑問を感じれば、医者の場合と同じく、セカンドオピニオンを求めて他の機関の報道に接するだろう。それを判断するのは国民であって、政府ではない。そうした意味で、報道の多様性を保障することは、何よりも重要である。狭量な姿勢は国家百年の計を誤りかねない。
　　日本の将来は多難である。医者や八百屋や電器屋と同様に、報道に携わる人々も、自信と自覚を持ち萎縮せず職務にあたることを期待する。
　（おぐま・えいじ　６２年生まれ。慶応大学教授・歴史社会学。『生きて帰ってきた男』『平成史』など）

　去勢豚の宦官曽我豪朝日新聞編集委員よ「斎藤美奈子の反骨の爪の垢でも煎じて飲ませて頂き、自分が汚い権力の幇間・手先であることに恥を知れ！」一定以上の知性をもつ購読者は、みんながおまえのようなコソ泥・道化記者を軽蔑して、笑って(怒って)いるぞ！もう一度言う「恥を知れ！」「朝日新聞を辞めろ！」