【知財記事（商標）】「アディダス」vs「トムブラウン」

おはようございます！
曇り空の＠札幌です。
世間的には連休明け。頑張りましょう。

さて今日はこんな記事。

（WWDより引用）
====================================
「アディダス」VS「トム ブラウン」のストライプ商標権侵害訴訟、第二ラウンドに突入

一審判決では「トム ブラウン（THOM BROWNE）」に軍配が上がった「アディダス」とのストライプ商標権侵害訴訟だが、「アディダス（ADIDAS）」が、ジェド・ラコフ（Jed Rakoff）判事が「（商品の）販売時点で（消費者が両ブランドの商品を）混同する可能性」に関して陪審員に不正確な説明を行ったと主張し、再審請求を行ったため、法定バトルは第二ラウンドに突入している。

「アディダス」はそのほかにも、判事が「アディダス」側が用意した専門家のうち、１名の証言を排除する決定を下したが、「トム ブラウン」の専門家にはアパレルへのストライプの使用に関する証言を認めたことを「不可解な決定」だと主張する。これに対して「トム ブラウン」側は８月、判事の説明はミスリーディングなものではなく、「トム ブラウン」が用意した専門家の証言は「『アディダス』を害するものではなかった」と反論し、再審請求を却下するよう求めている。
====================================
（引用終わり）


３本線と４本線じゃ、違うわよねー。。。と思っている。
一審の経緯はこちら。
「アディダスはストライプを独占していない」との一言がすべてのように思うが…。