ちょっと興味深かった数式。
・6÷2(1+2) = ?
とあるサイトでこの答えが1となるか9となるかで議論してたけど・・・。
1派は 2が1+2にかかっていると見なして、
・6÷2(1+2)= 6÷{2(1+2)}= 6÷{2(3)}= 6÷6= 1
9派は 2の後ろに×が省略されていると見なして、
・6÷2(1+2)= 6÷2 ×(3)= 3×3 = 9
とのこと。
まぁ、式自体が間違ってるんですけどね。
本来はそういう結論になりますが、どこで議論してるかというと要は2(1+2)を一塊とみなせるかどうか?です。
・・・赤熊は1派かな?
項がつながっている以上、やはり一塊とみなすべきです。
そもそも掛け算が省略されている・・・とするのならば、割り算も省略されていなければおかしいわけです。
それならば割り算も/であらわさないと可笑しいのですが、そうはなっていない・・・やっぱり1かな?と結論付けます。
もっとも式自体が間違えているから『答えがない』とするのが一番いいのでしょうが。
でも、このサイト内で一番、赤熊が感心した証明の仕方。
・6÷2(1+2)=3×(1+2)=9・・・①
これが成り立つとする。
仮に2(1+1)という式があるのならばこの答えは4になる。
そうなると
・8÷4=2
だから、
4=2(1+1)のことだから上の式の4に代入し、①式と同じ計算方法で計算すると、
・8÷2(1+1)=8 ÷ 2 × 2 = 4 × 2 =8
となってしまう。
これは8÷4=2の式と矛盾する。
なので6÷2(1+2)≠9
よって6÷2(1+2)=1
・・・・この証明の仕方が一番スマートかつかっちょイイですね。
謎の数式
http://blog.livedoor.jp/worldfusigi/archives/6015746.html
・6÷2(1+2) = ?
とあるサイトでこの答えが1となるか9となるかで議論してたけど・・・。
1派は 2が1+2にかかっていると見なして、
・6÷2(1+2)= 6÷{2(1+2)}= 6÷{2(3)}= 6÷6= 1
9派は 2の後ろに×が省略されていると見なして、
・6÷2(1+2)= 6÷2 ×(3)= 3×3 = 9
とのこと。
まぁ、式自体が間違ってるんですけどね。
本来はそういう結論になりますが、どこで議論してるかというと要は2(1+2)を一塊とみなせるかどうか?です。
・・・赤熊は1派かな?
項がつながっている以上、やはり一塊とみなすべきです。
そもそも掛け算が省略されている・・・とするのならば、割り算も省略されていなければおかしいわけです。
それならば割り算も/であらわさないと可笑しいのですが、そうはなっていない・・・やっぱり1かな?と結論付けます。
もっとも式自体が間違えているから『答えがない』とするのが一番いいのでしょうが。
でも、このサイト内で一番、赤熊が感心した証明の仕方。
・6÷2(1+2)=3×(1+2)=9・・・①
これが成り立つとする。
仮に2(1+1)という式があるのならばこの答えは4になる。
そうなると
・8÷4=2
だから、
4=2(1+1)のことだから上の式の4に代入し、①式と同じ計算方法で計算すると、
・8÷2(1+1)=8 ÷ 2 × 2 = 4 × 2 =8
となってしまう。
これは8÷4=2の式と矛盾する。
なので6÷2(1+2)≠9
よって6÷2(1+2)=1
・・・・この証明の仕方が一番スマートかつかっちょイイですね。
謎の数式
http://blog.livedoor.jp/worldfusigi/archives/6015746.html