最近特に気になって仕方のないのが新聞やネットニュースの記事の日本語である。
私は国語学者でも日本語の専門家でもないのだが、どう考えても意味の通らない記事があまりに多いのだ。
ついさっき朝の日課としてasahicomを読んでいた。こんなタイトルで記事が載っていた。http://www.asahi.com/national/update/0916/TKY201109160688.html
首絞められ、瀕死で川に遺棄か 東京・木場の女性遺体
東京都江東区木場４丁目の大横川で１４日朝、遺体で見つかった女性について警視庁は１６日、首を強く圧迫されて死亡した疑いが強まったとして、殺人・死体遺棄事件として深川署に捜査本部を設置した。女性は現場近くで首を絞められ、瀕死（ひんし）の状態で川に投げ込まれた可能性が高いことが捜査関係者への取材でわかった。
捜査関係者によると、遺体には死後に運ばれたことを示す痕跡がなく、肺の中には水があったという。
捜査本部によると、司法解剖の結果、死亡したのは１３日夜とみられる。首に幅の広いもので圧迫されたような痕があり、窒息死した可能性が高いという。
タイトルを見て、「瀕死」つまり亡くなりかけているがまだ息のある状態で川に投げ込まれたと思った。ところが本文には、この被害者は「首を強く圧迫されて死亡した疑いが強まった」とある。
どっちやねん？
さらに「遺体には死後に運ばれたことを示す痕跡がなく、肺の中には水があった」とあるから、これはやはりタイトルが正しいのか、と思う。
ところがところがさらに「首に幅の広いもので圧迫されたような痕があり、窒息死した可能性が高い」
ええ加減にせい！！と言いたくなる。
大体捜査関係者と捜査当局と紛らわしい使い分けを何でせなあかんねん。これだと、「関係者」は瀕死で川に棄てられて溺死したといい、「当局」は絞め殺されたといっているようにも読める。さっぱり事態が読み取れないのである。これ、記者に資料、人の話を分析する能力がないことに起因しているように思える。理解できていたら質問できたはずなのである。それもせずに帰社してからデスクで適当に「取材」ネタを継ぎ接ぎして書いたとしか思えないのである。
とにかくこれはまさに氷山の一角。こんなのなんぼでもある。特にネットのニュースが酷いわけでもなく、新聞本紙でも、一杯あるのである。
同様のことは私の関係でも度々起こる。
考古学の発掘調査成果は度々新聞記事になる。自分が担当した遺跡の取材もあれば、よそでの調査に対するコメントを求められることも多い。
しかし時々、肝心なところがカットされたり、言葉尻が取り出されて伝えられるという場合がある。そんな時、後に記者にあって指摘すると「整理部が・・」と愚痴る場合が多い。
生の原稿はもちろん現場の記者が書く。しかし、その日のニュースはドンなものがどれだけ来るか判らない。その全部を載せるわけにも行かない。そこで「整理部」が全体を見て?担当者の能力で記事を切り貼りするのだ。大体この時に問題が起こる。取材記事には微妙なニュアンスもある。その微妙さを優れた記者は実に微妙に表現してみせる。さすが言葉のプロ！！と思うこともしばしばである。
ところが整理部はソンナ雰囲気を読み取っている暇もない。そこで大まかな内容が伝わればいい、ということでバッサバッサと切り取り、継ぎ接ぎして紙面とするのである。
今朝の記事はそんなレベルでもなく、あまりに酷いものなのだが、どうも最近の新聞は、速報性ばかりを競って、中味が疎かにされているように思えてならない。
先ごろ鉢呂経産相が「発言」を問題視されて辞任させられた。
私にはこの間繰り返される「言葉尻を捉えて追究する」マスコミの
報道の仕方にとても嫌な影を見る。その場にいない私が「発言」の真意を知ることはとてもできないのだが、どうとでも取れる言葉を一側面からのみ捉えて批判することはとても公平とは思えないのである。
「ゴーストタウン」という言葉には被害者の立場からすれば、特にその町に住んでいた人の気持ちからすれば、確かにいい響きは持てない。その町に帰りたくても帰れない方々にとって、我が町が「ゴーストタウン」と化しているといわれると絶望的になることは想像に難くない。
しかし、人間誰しも直感というものがある。それを表現する言葉もそれなりの経験から限られている。おそらく日本の誰もが「ゴーストタウン」など目の当たりにしたことはないだろう。きっと映画の一シーンで思い描く光景がそれであるに違いない。
彼が一瞬その光景と重ねたとき、言葉になったとしてもそれは仕方のないことではないだろうか。公式の場で、「あの町はゴーストタウンでした」と言ったわけでもないのだ。どんな雰囲気で、どんな場で彼が発した言葉なのか、録画でもあればそれこそ判るのだが、そうではないらしい。
どうも、マスコミの誰かがその言葉だけを捉えて取り上げ、一部の感情を刺激することを目的に取り上げたらしいのである。とすると、これはいかがなものであろうか。特に彼は就任時に「原発の再稼働や増設には慎重」である発言をした人物である。経産省にとっては厄介な人物が大臣になったのである。前の海江田のように言いなり、口パクの大臣ではないのである。経産省の役人が言葉尻を捉えて吹聴した(そう思っている記者と一緒になって吹聴した)とするとこれほど恐ろしいことはない。
もちろんその辺りの攻撃があるということも予想できずに大臣になって有頂天で喋った風にも見える人物である。マ、器ではなかったということだろうが、この後大臣になったのが、原発維持に配慮を言い続けてきた枝野だけに一番喜んだのが経産省であるということだけは事実であろう。こうした記事も倫理委員会で検証すべきだと思うのである。
これとは別に読売に「天皇が燕尾服なのに議員はノーネクタイ」という記事があった。一体いつから日本はこのような規制を受けなければならない国になったのだろうか。
もちろん一定の社会的常識が服装にはある。どこでもどんな格好をしてもよいとは思わない。しかし、その基準が天皇に置かれると??と思わざるを得ない。ノーネクタイはここのところの日本の国家としての当たり前の服装である。実は私は25年程前、所属した職場の総責任者から「なぜお前はいつもネクタイをしないのか！ちゃんとした格好をしろ！」と叱責されたことがある。毎日毎日発掘調査に明け暮れていた私は朝から作業服で現場にいた。ネクタイをして発掘する奴がいたらそいつは偽物だ！！というのは考古学界の常識だろう。現場にまで電話がかかってきて直ぐ帰って,服装を正せ！！というのである。あまりの理不尽に怒り狂った私は直ぐに職場に戻ってその責任者と大げんかになった。
ただその時思ったことは社会にはいろんな見方をする人間がいるもんだな～ということだった。あまりに頭に来るものだから、抗議の意味も込めて夏も冬も作業着の下にはカッターシャツを着、ネクタイをすることにした。走すると見学者までもが、「この暑いのにネクタイなんかしなくてもいいではないですか」と声をかけてくれることとなった。密かに上司の理不尽を市民に伝えるための抗議手段であったのだ。
そんなことがあってから私はTPOなど関係なくいつもカッターシャツにネクタイである。私はそれの方が恐ろしいと思う。
さて、話を戻すと、総理大臣も、各大臣も震災時には作業服で会見に臨んでいた。国事行事として憲法に規定されて天皇が国会の開催を宣言する。今の天皇にあっては最も大事な「仕事」の一つである。古代には各儀礼の場毎に服装が規制されていた。だから天皇にもその遺制があるのかも知れない。燕尾服はそうした「規則」によるのかも知れない。
しかし、今の国会議員に服装の規制などあるのだろうか。きっとバッチを付ける付けないはあるように思うのだが、服装まで規制はないと思う。議員にとっても国会開催はその根幹をなす仕事の場である。だから私が議員であったなら、普通に背広にネクタイで出席すると思う。しかし、それは先の延長線上でノーネクタイでも何ら問題はないと思う。別に浴衣を着ていたわけでも、半パンでいたわけでもない。それを天皇が燕尾服なのに議員は・・・というのはどこか背後に戦前の統制の影が見え隠れしてとても恐ろしく感じた。
そしてこのことを平気で記事にする記者のいること。記事を載せる新聞社があることに絶望する。
もしこのことを記事にするとするなら、ノーネクタイの議員に取材して、「国会と服装」あるいは「場と服装」についてどう思うのか、その考え方をしっかり聞いて記事に書けばいいと思うのである。
ちなみに、我が大学で今年の7月7日に、ある教官が大学当局に提案して「東北の被災者の方々を思い、日本の伝統的な服装である浴衣を着て受講しよう」という主旨の呼びかけをした。寝耳に水の私達は直ちに抗議声明を出し、受講を拒否すると宣言した。
その理由はこうだ。
① 服装は自由である。一般常識として考えられる範囲であるならば、ジーンズであろうが、浴衣であろうがご自由にと思う。受講に相応しい服装を定めて規制しろ！等とは毛頭思わない。
② しかし、大学当局が学生に対して「浴衣を着て受講しろ」と強制(強要)するのは服装の自由を侵す重要問題である。
③ そもそも東北で震災を受けた方々を思って浴衣を着るということのどこに論理的繋がりがあるというのか。被害を受けなかった学生は暢気に浴衣を着て受講するのか？と疑念を抱かれるだけだ。このような非論理的で東北の方々に失礼な行為を大学当局が認めて実施するというのは大学の恥である。
④ 浴衣が日本の伝統的服装というのは単なる浴衣業界の宣伝にあるだけで、浴衣なるものが普遍化するのはつい最近のことである。これを日本の伝統などと嘘を行って学生に求めるのは学問の府として問題がある。
等々であった。要するに、基本的に服装は自由だと思うが、もしその場を主催する人が不愉快に思うとすると、その服装について議論をした上で、規制するなり、認めるなりすべきであるというのが私の考えである。何でも自由とは思わない。自由をはき違えている人も随分いると思う。だからといってその人の考えも聞かずに一方的に規制、強要するのはもっと間違っていると思うのである。
スポーツ記事で国民を鼓舞していれば喜ばれ、会社からも称えられる。今は震災ネタなら取り上げられやすいか安直にそれに結びつけた記事を書く。これでは社会が抱えている問題を暴き出し、国民に考える素材を与える新聞の使命は果たせない。
せめて日本語くらいまともに書けよ！といいたくなる。
記者よしっかりせい！！社会に眼を開け！と思う人は
こいつをポチッと押して下さいね→
