革命って良いことなんだろうか?

中東で今起きている騒ぎ，例えばエジプトで大統領が退陣したとか，そういうニュース，個人的に今立て込んでいる事もあり，あまりきちんと追ってません。ただアレを「革命」と言っている人もいれば「クーデターでしょ?」とか言っている人もいますが，どっちなのか良くわかりません。一方でSNSやインターネットが「革命を手助けした」という声も聞えます。

内容を知らないので是非を語ることはできないのですが，クーデターはともかく「革命」という言葉を使っている人の多くには，それを「いいこと」の様に書いている人が多いように思います。

ふと思うのは，「革命って良いことなんだろうか?」ということです。喜んでいる人の頭の中には，多分今まで続いた長期政権で，権力者は腐敗しており，そして民衆は困窮している，だからその権力者を倒すのは良いことだ，という図が有りそうです。そしてそれをネットが助けたというと，ネットユーザはますます喜んでいる…様に思います。

仮に革命としましょう。でも，革命が起きたからといって，その国の人の生活が良くなるかわかりませんよね?，幸せになるか分かりませんよね?。それで良いことと簡単に言えるんでしょうか?。特に権力者の交代ではなく，単なる権力者を倒しただけであれば，これからその国の政治は混乱することは必至であり，早期にまとまればまだしも長く乱れたら，かえって昔の方が良かった…って事にならないでしょうか?。

某極東の国も，長期政権が倒れて，その後の新政権が混乱していて，…良かったと思います?…:-p。

もう一つ，アジアとかアフリカとか，そういう国で内乱が起きると，西洋の国の中には，収拾のために力を貸すべきだ…という意見が出ます。もちろん，内政干渉だから静観すべきだ…という意見もでますが。でも，既にこれまでの政権がどこかの大国の支援とか受けていたりすると，元々影響力があるので，今更「知らない」とは言えないような状態なのかも知れません。

でも，こちらでも良く思うんですが，もし日本の戦国時代に，100年も戦乱が続いて日本の民衆は疲弊していたわけですが…，その時代に，じゃぁどこかの大国が積極的に収拾に関与していたらどうだったんでしょうね?。そうなると信長も，秀吉も，家康もいなかったかも知れないし，徳川幕府は成立しなかったかも知れませんね…ってこと。

戦国時代はもしかしたら日本の民衆にとっては最悪の時代だったのかも知れませんが，なぜか時代劇では人気がある時代だし，そこで社会構造が変わったりいろいろあった気がします。あって良かった…というつもりもないけど，全否定するべき時代なのかな?…という気はします。

というわけで，外国の内乱に外国が積極的に関与するのは，わたしは結構慎重です。人道支援…と言われると辛いんですが…。