豊川渉の思出之記のこと

　伊予の国に弘化４年（１８４７年）に生まれ、昭和５年に満８３歳で死去した豊川渉の辞世は「見た夢は八大地獄雪月花」である。「八大地獄」とは何であったか。たぶんそのひとつには、彼の元服親で「恩人」であった国島六左衛門の自殺があったはずだ。
「いろは丸事件」に関心をお持ちの方ならもうお気づきだろうが、豊川渉とは『いろは丸終始顛末』の筆者であり、愛媛県郡中町の５代目町長を務めたこともある人物である。満１９歳のとき、実際にいろは丸に機関見習いとして乗り組んでおり、海援隊に入らぬかと誘われたこともあったらしい。しかし船の知識に乏しいのが恥ずかしく、「末輩に追い遣わされるのも残念なりと躊躇した」と告白している。その「躊躇」はおそらくほろ苦い後悔として彼の生涯につきまとった。「…既往を顧みれば終始事志と齟齬し、青年にして故郷を距るに躊躇したり…」というような述懐が「思出之記抜抄」にあるからだ。
　豊川渉の「思出之記」が出版されたと知り、版元の愛媛県松山市の創風社出版に直接発注し、届けられた本を最初に手にしたとき、なにかあたたかいものに触れたような手触り感があった。いまはそのわけがわかる。「望月宏・篠原友恵編」となっているが、編者のおふたりは父娘であり、望月氏は豊川渉の孫、篠原氏はひ孫に当たる方だった。篠原氏のあとがきによれば、その望月氏は本の校正作業の終了した今年３月３０日に亡くなられており、表紙と挿絵は望月氏の夫人つまり篠原氏の母親の令子さんが担当されたとのこと。血族の絆でつくられた本なのである。豊川渉自身が家族愛の強い人物であったことは、「思出之記」を読むとよくわかるのであった。
　さてこの豊川渉の回顧録で注目すべき個所をひとつ紹介しておこう。慶応年間のことである。長崎の外人居留地での、豊川ら三人と居住地にいた美人とのやり取りのエピソードのあと、こんな記述があるのだ。
「…主人が帰ったのであらうと幾分は心配して居ると、美人と手を携へて入って来るのを見ると、蘭人のボードインで此間船の代金を渡しに父と共に蘭館へ往った時に見た人であるから向こふから笑顔して互いに目礼したが…」
　大洲藩はいろは丸をボードインから買ったわけではなく、ポルトガル人から買ったと主張する人たちは、この個所をどう判断されるのであろうか。ちなみに豊川はいろは丸の買い付け責任者であった国島六左衛門付き若党であったことは付言するまでもない。
　ところで豊川渉の辞世である。彼は現実に八大地獄（たとえば安政の大地震もふくめて）を見てきたのに、「見し夢」と詠っている。現実だったものを夢まぼろしと見なしたくなる心情を、わたしたちはおもんばかる必要があるのではないか。しかし、夢まぼろしでない、いい現実の記録を残してくれたものだ。そしてその記録を公にしたのは、繰り返すがあたたかい血の絆であった。

	豊川渉の思出之記
	クリエーター情報なし
	創風社出版

追記：本書は豊川渉が自身の日記をもとにまとめた回顧録で、手書き原文のPDFがCDとして付属されている。その筆跡からも豊川の人柄は偲ばれる。

菊地明『京都見廻組 秘録』を読む

　洋泉社歴史新書の近刊、菊地明氏の『京都見廻組秘録』を読んだ。たいへん読みやすく工夫されているから、ほとんど一気呵成の読了となった。副題に「龍馬を斬った幕府治安部隊」とあるように、見廻組の誕生と終焉を概括しながらも、龍馬暗殺の実行犯である佐々木只三郎と今井信郎に焦点が合わされている。
　与頭の佐々木只三郎が紀州藩士の娘と結婚していて、その妻の名が美津であることなど初めて本書で知った。美津はいったい紀州藩士の誰の娘であったのだろうか。紀州藩といえば例のいろは丸事件との関連が当然思い出されるから、なんとなく心が騒ぎ、妙な想像がふくらんで、想念が横道にそれたりしたけれど、読書の愉悦のひとつはこういうところにもある。
　定説では佐々木只三郎は戊辰戦争で敗走し、和歌山の紀三井寺で死んだことになっており、実際に墓もあった。しかし紀三井寺では死んでいないという説もあって、直感的には死んだ場所は違うだろうと、ずっと私も思っていた。本書では、佐々木の最期を目撃した人物の証言が紹介されている。銃撃を受け負傷していた佐々木は、海路を江戸に帰還する軍艦富士山丸の中で死に、水葬に付されたという記録者がいるのだから、著者の菊地氏の主張するように、こちらのほうが真実だろう。
　さて、ところで私は本書の第４章「近江屋事件と佐々木只三郎」だけには、違和感をしきりに覚えた。菊地氏は別の著書でも菊屋峰吉の証言を偽りと決めつけておられたが、本書でも同様の見解が披瀝されている。要するに、龍馬暗殺当夜、刺客が語るところの近江屋にいた「書生」あるいは「小僧」あるいは「給仕」をどう見るかが問題なのだが、菊地氏は刺客と遭遇した書生を峰吉とみなすのである。これはちょっと無理な見解ではなかろうか。さらに峰吉が佐々木を認識していた、しかも声でわかった（ほんとうは近江屋主人のこと）などとするのは、かなりな行き過ぎである。近江屋にいた小僧の人数の解釈は暗殺の時刻とあわせて慎重に想像をめぐらすしかない。
　明治もだいぶ経ってから、谷干城が近江屋主人に、事件当夜小僧が何人いたかどうか問いただしていた。近江屋主人は、しどろもどろながら刺客の話を裏付けて小僧がいたと語っていたではないか。谷は近江屋主人の話を信用しなかったが、最初からうさんくさい近江屋主人の言動であっても、ここは本当のことを語っていると見るべきである。菊地氏は疑うべき人物を間違っている。峰吉ではなく、近江屋主人の方に疑惑の目を向けなくては、龍馬暗殺の真相はみえてこない。
　むろん本書は龍馬暗殺事件の解明が主題ではない。主題は京都見廻組の歴史である。コンパクトではあるが、その主題はじゅうぶんに達成されている。

	京都見廻組 秘録―龍馬を斬った幕府治安部隊 (歴史新書y)
	菊地 明
	洋泉社