去る１２月２２日付で登載した「口径３８センチ VS ３０センチのユニット」は、なかなか読者の方々の興味を惹いたようで１週間ほど経った今でもアクセスが根強く続いている。
おそらく、それほど身近な問題だったのだろう。
既に「３８センチ」を使用中の方は「何を小癪なことを・・」とお腹立ちだろうし、「３０センチ」をご愛用の方は「我が意を得たり・・・」でしょうか（笑）。
そして、メル友の「I」さん（東海地方）からも次のようなメールをいただいた。
「３０ｃｍ ＶＳ ３８ｃｍの反響はどうですか？当方もメインは３８ｃｍの１３０Ａですので、心中穏やかではありません（笑）
３８ｃｍの利点は低域の空気感が出るところ、欠点は高域のキレが８００Hz位から劣化するところでしょうか。
当方は、大型ホーンを使ってクロスを７００Ｈｚまで下げることと、１３０Ａと組み合わせることを前提としたコンプレッションドライバー（ＬＥ８５）を使うことで対応しています。
当方も〇〇様をまねて、本年の音の決算をしてみました。お耳汚しですがご勘弁を！
まずジャズ編①です。
メインのＪＢＬ３ウェイは相当なものになったと思います。
音離れが良く、３ウェイのつながりがよく、元々の管楽器、ウッドベースの空気感を伴った音質は更に向上という結果です。見苦しく自画自賛ですね。
大きな変化は中高域のアンプをヤマハのＡ級からエルサウンドの低出力アンプに換えたことくらいです。が、音はいいです。
今月、行きつけのオーディオショップで、ヤマハの６０万円のアナログプレイヤーの視聴会がありました。カートリッジがフェーズメーションの４４万円の他はヤマハ製で、総額５００万円位です。
今はスピーカーペアで１億５千万円なんていう馬鹿なものがある時代ですので、５００万円というのはそう高額という訳ではありませんが、当方のメインシステム（定価ベースで１５０万円位）の３倍以上です。
ところが、出ている音は拙宅のＪＢＬの圧勝です。
ブックシェルフのＮＳ５０００の限界もあると思いますが、大きな違いは部屋だと思います。拙宅の部屋では４４年間鳴らしていますし、１年前に離れ化して、直方体となったため部屋の鳴り方がより素直になったのではないかと、科学的根拠なく理由づけています。
このＪＢＬで、ドルフィー、Ｏ・コールマン、Ａ・シェップ、Ａ・ブラクストンなどのアヴァンギャルド系ジャズを聴くのは私の至福の時間となっています（うれし涙）」
このメールに対して次のような返信を打たせてもらった。
「３０ｃｍ VS ３８ｃｍの反応ですが、特段のコメントは寄せられていませんが、アクセス数は比較的多くて長続きしてます。やはり興味のある方が多いのでしょう。
実はユニットの口径よりもそれを収納する箱の大きさやツクリの方が大きな影響力を持っているので、口径同士の単純な比較はあまり意味がないかもしれませんね。あとで気が付きました。
個人的には大きな箱に口径３０センチを入れるのが自分には合っています。
それから、やはり他人様のシステムはどんなに豪華であろうと、長い年月をかけて調教した自宅のシステムには及ばないと思います。
オーディオは「かかった金額」よりも「かけた時間」の方が大切なんでしょうか！
それでは失礼します。」
以上の内容に共感された方は積極的にクリックを → 
