白鳥省吾訪問ドタキャンにも？

《創られた賢治から愛すべき真実の賢治に》

　筑摩書房のいわゆる「旧校本年譜」でも『新校本年譜』でもその「大正15年7月25日」の中に、

　賢治も承諾の返事を出していたが、この日断わりの使いを出す。使者は下根子桜の家に寝泊りしていた千葉恭で午後六時ごろ講演会会場の仏教会館で白鳥省吾にその旨を伝える。

という記述がある。では、この出典は何か。それは千葉恭の次の追想「宮澤先生を追つて㈢」という追想だという。

　ある年の夏のことでありましたが朝起きると直ぐ
「盛岡に行つて呉れませんか」
私は突然かう言はれて何が何だか判らずにをりますと、先生は靜かに
「實は明日詩人の白鳥省吾と犬田卯の二人が訪ねて來ると云ふ手紙を貰つているのだが、私は一應承諾したのだが―　今日急に會ふのをやめることにしたから盛岡まで行つて斷はつて來て貰ひたいのです」
そこで私は午後四時の列車に乗つて盛岡に出かけることにしました。車中で出る前に聞いた先生の言葉が、何んだかはつきり分からずに考へ直してみたのでした。
「私を岩手にかくれた詩人で宮澤と云ふ者がいるさうだが、是非會つて見たいという話だが彼等は都會の詩人で職業詩人だから、我々が考へているやうな詩の詩人ではない――何かうつぼな外美のもので、それを藝術と云ふなら藝術といふものは價値がないと思ふ――私はベートーベンのあの藝術の強みを考へているのです。その場合に彼等に會ふのは私は心をにごすことになるし、また會ふたところでどうにもならないから彼等のためにも私のためにも會はぬ方が良いようだから――」と云はれたのでした。
　盛岡に着いた時は午後六時でした。あまり出かけたことのない私には盛岡は物珍しく思はれました。邊りを眺めながら講演會の會場である佛教會館に行きました。聽衆は若い女性や若い男性で一杯でしたが、控室に案内されて詩人達に會はして貰ひました。そして「私は宮澤賢治にたのまれて來た者ですが、實は先日手紙でお會ひすることにしていたのださうですが、今朝になつて會ひたくない―斷つて來て下さいと云はれて來ました。」田舎ものゝ私は率直にかう申し上げましたところ白鳥さんはちよつと驚いたやうな顔をしましたが、しばらくして、
「さうですか、それは本當におしいことですが、仕方ありません―」
私が直ぐ立ち去ろうとしましたら白鳥さんは
「ちよつと待つて下さい―ゆつくりしていたらどうですか」
「實は早く歸りたいのですから」
「それでは宮澤さんの事を少し聞かして下さいませんか」
私はしかたなく待つことにしたのでした。
「濟みませんが先生が私達に會はないわけを聞かして下さい」
私はちよつと當惑しましたが、私の知つていることだけもと思ひまして
「先生は都會詩人所謂職業詩人とは私の考へと歩みは違ふし完成しないうちに會ふのは危險だから先生の今の態度は農民のために非常に苦勞しておられますから――」
私はあまり話せる方でもないのでさう云ふ質問は殊に苦手でしたし、また宿錢も持つてゐないので、歸りを忙ぐことにしたのでした。盛岡を終列車に乗つて歸り、先生にそのことを報告しました。

　　　　　　　　　　　　　　<『四次元7号』(昭和25年5月、宮沢賢治友の会)16pより>
　もしここで千葉恭が語っていることが本当のことであったならば、賢治は約束していた訪問を直前に急遽拒絶したことになる。しかもこの断りの理由はあくまでも賢治自身の都合であり、その妥当性はほぼないことは自明。だから、断りの使者とさせられた千葉の胸中は如何ばかりだったであろうか。一度は白鳥達の花巻訪問を賢治は応諾しておきながら、その明日の花巻訪問を前にしてその前日に、『今日急に會ふのをやめることにしたから』と賢治からにべもなく言われ、その旨を断りに行くのが千葉であれば気が進まなかったのは当然であったであろう。その心理が「弟子ともつかず、小使ともつかず先生に接して來ました」という表現を千葉恭になさしめている大きな理由に違いない。
　凡人の私人から見れば、このドタキャンはあまりにも身勝手なものだから極めて理解に苦しむところなのだが、『彼等に會ふのは私は心をにごすことになるし、また會ふたところでどうにもならないから彼等のためにも私のためにも會はぬ方が良いようだから』という断りの論理と理由付けはもしかすると賢治の天才の天才たる所以かもしれない。賢治はこのようなドタキャンなど何とも思っていなかったのだろう。これもまた、「不羈奔放」な賢治の性向に近いものを垣間見せていると感ずる。先に触れたように、関登久也が

　もし無理に言うならば、いろんな計画を立てても、二、三日するとすつかり忘れてしまつたやうに、また別の新しい計画を立てたりするので、こちらはポカンとさせられるようなことはあつた。

　　　　　　　　　　　　　　<『宮澤賢治物語』(関登久也著、岩手日報社)の「前がき」より>
と賢治のことを述懐しているが、これもその一つだろうか。
　ただし、この場合にはそのようなことを「二、三日するとすつかり忘れてしまつた」わけではなかろう。というのは、この時のドタキャンは「白鳥省吾の訪問」のそれに対してと云われているようだが、私はどちらかというとその時に一緒に来県した犬田卯に対する謝絶ではなかっただろうかという私見<*1>を持っているからである。
　いずれにせよ、私がかつて抱いていた誠実な賢治というイメージとは真逆の、応諾していた訪問をドタキャンするという行為を知ってしまうとそれはあまりにも「不羈奔放」だなと、この場合の譬え方は違っているのだろうがつい口を衝いて出る。やはり、天才の倫理観というものは凡人の私のそれとは同じ土俵で論じられないのだろう。

<*1：注>
　板垣邦子氏によれば、当時(大正14年～昭和3年頃)の総合雑誌『家の光』は、

　農村の経済的不振、青年男女の都会集中、小作争議の頻発にみられる農村良風俗の荒廃を憂うという立場から、『家の光』は農村文化の建設を提唱する。その趣旨は、農村が独自の立場を堅持し、なおかつ現代文明を摂取して農村にふさわしい文化を建設し、生活の豊かさをとりもどさねばならないというものである。退廃に堕した都会文化への憧憬を捨て、健全な農村文化を築くべきであるという。

ことで、当時すこぶる疲弊していた農村を憂い、農村文化の建設を提唱していたという。そいえばこれと似た「趣旨」はどこかで見たことがある。そうそうあの大正15年4月1日付の『岩手日報』の
　　　　新しい農村の建設に努力する／花巻農學校を辞した宮澤先生
という見出しの記事だ。
　そして、『家の光』は具体的にはその農民芸術運動を盛り上げようという意図で農民劇等に関する記事を載せたりしているのだが、その中で最も活躍振りが目立つ一人が犬田卯である。その頃犬田卯は「農民文芸研究会」や「農民文芸会」を組織しながら活発に活動し、

　その後この農民文学研究会は、佐伯郁郎・中山議秀(のちの中山義秀)、和田傳・足帆図南次など早大出身の気鋭のメンバーを加え活発な活動を展開、大正(ママ、15の脱字あり)年一〇月に「農民文芸会」と名を改め、それまでの研究成果を『農民文芸十六講』として集成し、上梓する。

　　　　　　　　　　　　　　<『現代文学の底流』(南雲道雄著、オリジン)348pより>
ということである。
　ちなみにこの来県の際に帯同した佐伯の名も上掲メンバーの中に見えるが、佐伯はこの来県の際に暫く岩手に残って『農民文芸十六講』の原稿を外山で書いている。しかも、人首出身のこの佐伯は宮澤安太郎(賢治の従弟)と友達であり(賢治、安太郎、佐伯はともに「東京啄木会」の会員)、佐伯は「御親類の安太郎さんを通じて「修羅と春(ママ)」をいたゞいてゐます」と昭和7年6月24日付『岩手毎日新聞』朝刊で、安太郎を介して『春と修羅』をもらっていることを紹介している。
　一方、例えば『宮沢賢治全集９』(ちくま文庫)の「受信人索引」によれば、

<阿部芳太郎(あべ　よしたろう)>
　明25・12・5～昭和21・2・5
　画家を志して出京し、小川芋銭に師事したが、これは生計の資とはならないためい帰郷し…動植物を愛し、賢治との交際を持った。

という人物がいて、芳太郎とは賢治が花巻農学校在職していた当時の演劇に関して、中村末治が次のように証言する人物である。

　やがて上演する日が迫り、わしら生徒は汗みずくになって教室から教壇を運び込み、それを並べて舞台を作ったりした。背景なんかは画家の阿部芳太郎さんがやってきて、せっせと描いていた。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　<『啄木 賢治　光太郎』(読売新聞盛岡支局)153pより>
　したがって、これらからは
　　　　　賢治―阿部芳太郎―小川芋銭―犬田卯
という人間の繋がりを知ることができる。なぜならば、犬田は小川芋銭に頗る世話になっているからだ。
　そしてこれだけでなく、先に述べたことから
　　　　　賢治―宮澤安太郎―佐伯郁郎―犬田卯
という繋がりを知ることができる。よって、これらの二つのルートから、賢治は犬田卯の情報はそれなりに得ていたであろう。
　またもちろん、岩手県農会は農業関係の蔵書が相当数あつたものだ。この蔵書を賢治は読んでゐた。
　　　　　　　　　　　　<『宮沢賢治とその周辺』(川原仁左エ門編著)280pより>
ということだから、賢治は『家の光』もまず間違いなくを読んでいたであろうし、その中で犬田卯が『農民劇』を中心として活発に活動実践をしていたことも知っていたであろう。
　そこで何を私が言いたいのかというと、『犬田卯の思想と文学』によれば、実は犬田は
　　　　〝土の芸術〟というのは農民文芸の上に存在する最高の文学形態あると考えていた。
　　　　〝土の芸術〟というのは、農民が自らの手で創作した芸術・文学であらねばならないのである。
　　　　　　　　　　　　　　<『犬田卯の思想と文学』(安藤義道著、筑波書林)26p～より>　　　
という強い信念があったということなので、賢治は犬田の、特に「農民が自らの手で創作した芸術・文学であらねばならない」という基本理念を賢治は直前に知って反撥し、訪問をドタキャンしたのではなかろうか、という私見を私は持っている、ということをである。
　言い換えれば、この時の犬田や佐伯の来県の際に、彼らの『農民文芸十六講』の基本理念を知って、『農民藝術概論』とは相容れないものであると覚り、急遽訪問を謝絶したという可能性もあるのではなかろうか。賢治は近々出版されるという『農民文芸十六講』の影響などを受けることなく、『農民芸術概論』を完成させたかったという考えがあったのではなかろうか、などと穿鑿してみたりしている。
　
　続きへ。
前へ　。
〝『「不羈奔放」だった地上の賢治』の目次〟へ。
　”みちのくの山野草”のトップに戻る。
《鈴木 守著作案内》

　『賢治と一緒に暮らした男－千葉恭を尋ねて－』　　　　　　　　　『羅須地人協会の真実－賢治昭和2年の上京－』　　　　　　　『羅須地人協会の終焉－その真実－』

　『宮澤賢治と高瀬露』(上田哲との共著)　　　　　　　　　　　　　　　『「涙ヲ流サナカッタ」賢治の悔い』