「精神分析・哲学・美術からの問いかけ」の講演会の続き。

マルクス、ニーチェ、フロイトの哲学の影響を受けた現代美術は、次の3つの流れに分かれるという。
即ち
生（なま）の芸術　　　　アールブリュット　　ソバージュ　　メルロポンティやレヴィストロースらが注目した。
純粋芸術　　　　ミニマル　フォルマリズム
不純芸術　　　　デュシャン等

生について
精神分析は、翻訳でしか理解できない。
記憶の本質は分からない。：特にトラウマ体験では歪曲変形が入り嘘が入るため、元の形は不明で、痕跡を通じて生（なま）に迫る。
生（なま）の芸術は、解釈すればする程もつれる。
本当の無意識は復元不可能。
意識の存在のため自分を「かいしゅう」できない。
セレンディピティ（わずかな兆候から本質・実態を知る：例真贋鑑定や精神分析等）の知力が精神分析にある。
それでも、生（なま）に迫るほど加工・圧縮・歪曲・誇張が入り込む。

20世紀美術は自己同一性を解体しているという。
表現は、純粋と不純に別れ、純粋はミニマルであり人格喪失といえる。不純は何でもありで多重人格といえる。
人は、ユニット的存在（均質的・ミニマル）とかけがいのない個性を持った個人（個性的・ユニーク・無限に増殖）がある。
人間に関しては、この二つの問題が常に存在する。
群衆には、人格喪失への誘惑（埋没）や、自己喪失（エクスタシー）存在する。

20世紀の巨匠は顔に拘泥した。
キリコ（顔の消滅）、ベーコン（顔が歪む）、キリコ（顔がない）、アンリ・ルソー（ステレオタイプの顔）、ウォーホール（プリント化されたスターの顔）
顔は造形を見るのではなく、想像することが芸術に関係しているのではないか。


建畠氏の話は、草間彌生の作品を中心に話されたが、映像に気をとられ、メモを取っていなかった。


（上記講演会の概要は、私用に参考程度にメモしたもので、勘違いや記憶違いの多くある可能性がありますので、決して引用等はしないでください。
各講演者の持論言説については、各氏の著書を参照してください。
前半部分は「昨日記130105」参照）