2020年4月は、英国で患者数と死者数が急増していたのに、日本では感染が抑制されているのも不思議だった。
日本では、マイコプラズマとコロナの鑑別診断を行っているのは、日本語の論文で知っていたので、実際の日本のコロナの患者の症状がどうなのか調べるために、ツイッターでコロナ病棟の医師のツイートを探していた時、ある勤務医の女医さんが大橋先生のビデオをシェアしていて、コロナの最初の論文の手法がいい加減であることを知った。
自分でもNatureの論文
A new coronavirus associated with human respiratory disease in China
を読んでみたら、本文には、
「Preliminary aetiological investigations excluded the presence of influenza virus, Chlamydia pneumoniae and Mycoplasma pneumoniae using commercial pathogen antigen-detection kits, and this was confirmed by PCR. Other common respiratory pathogens, including human adenoviruses, also tested negative by quantitative PCR (qPCR) (Extended Data Fig. 2). 」
インフルエンザ、クラミジア肺炎、マイコプラズマ肺炎、アデノウイルスなどをPCRで除外したと書いてあるのに、サプリメントのPCRデータには
![](https://blogimg.goo.ne.jp/user_image/2a/4b/f1ca56c835d877bd197cb31aba2914fd.png)
肺炎マイコプラズマのPCRの結果が示されていなかったので、この論文の患者もマイコプラズマだったのではないかと疑った。
この論文で、新型コロナウイルスのゲノムを決定した方法が不適切であることは、大橋先生がビデオで何回も説明してくださっている。
そして、このNatureのサイトのコメント欄に
RNAシークエンサーの生データのメタゲノム解析した人がコメントをしていて、その結果から、マイコプラズマ・ホミニスが統計的に有意に含まれていると指摘していた。
このあたりのことが判明したのは、2020年6月の頃であった。
7月から8月にかけては、他の研究室の動物実験の論文をみて、どの論文でも新型コロナは単離されていないことを確認し、2003年のSARSのWHOの記録とカナダの論文から、2003年のSARSも疑問に思っている研究者がいることを知った。
4月の下旬に英語のユーチューブのビデオを片っ端から見ていた時、アンドリュー・カウフマン医師のエクソソーム説を知り、また、機能獲得変異研究の河岡氏の名前を知り、河岡氏が「新型コロナはサイズがまちまちで興味深い」と話していることから、これはエイズと同じで嘘だなと勘繰り始めた。
ランカ博士を始め、他のエイズを否認していた人たちは、今回も早くからコロナの嘘を見破っていることも夏ごろには確認した。
そして、2003年のSARSのときに活躍した同じ人たちが、今回は、さらに出世した地位で活躍していることも、新型コロナが嘘だという確信を深めてくれた。