・・・・・・・・・・・続きです
法廷。アンドリュース、弁護士の質問に対して。
「・・・SMJは営利目的の企業だが、
金銭的なことを、診療行為の基準にはしない。
・・・・・・・・・
(ギャラントは)どんな臨床医にとっても、難しいケースだ。
重症度を知らされず・・・・
私は治療目的を、的確に監視できる立場になかった。
知らされていれば・・・・」
マッコイの質問。
・・・・・・・・・
「病院への紹介者数の減少が、目標達成に役立つのは確かですね?」
「・・・現在医療はビジネスだ。
現実的な費用対効果分析を行わないと、生き残れない」
「ギャラントは11回診療を受けました。
3回は激しい口論をし、5回は非理性的な行動を取った。
費用対効果分析により
精神疾患者を病院で受診させなかったのですか?」
「診療方針は、診療所の医師に任せていた」
「ギャラントに、鎮静剤を投与し続けた」
「私ではなく、サンダース医師の判断だ。
カルテによると、投薬の効果はあった」
「・・・あなたは、カルテの確認をしていたのですか?」
表情が変化するアンドリュース。おっと!顔の弁護士。
「・・・・ええ、定期的に・・・」
「では彼の症状の改善や悪化を知っていたのですね。定期的に」
「はい」「投薬の許可を与えていた」
「与えていたのは、支出の許可だ。私は医者ではない」
(カルテをアンドリュースに渡して)
「釈放される直前の3回の診療で、彼はどんな症状を訴えましたか?」
「・・・何もない」
「何も与えていなかったと?
費用にうるさい企業が、何もないのに投薬の支出を許可したのは
投薬せねば、問題が生じるからではないのですか?」
「違う」
「ギャラントに投薬しないと凶暴になると、知っていたのです」
「いや違う」
「彼の釈放を喜んだでしょうね。
入院や精神鑑定は、費用対効果がよくないですからね。
・・・・・
彼が釈放後に、どんな危険を引き起こすか知ってたのでは?」
「私は、知らなかった」
「いや、あなたは、知りたくなかったんだ」
最終弁論。弁護士。
「“巨大な悪の組織HMO。
思いやりがなく冷淡で荒稼ぎするために、人命よりも利益を優先する”
そう槍玉に挙げるのは、簡単です。
そして殺人の刑事責任も負うべきだと?とんでもない。
感染症の放置や診療の放棄で、
命の危険を招いたなら、責任があるでしょう。
もし医療費を際限なく使っていたら
それに対しても責任を負うべきだ。
納税者である国民に対して、責任が生じます。
しかし彼は自分の仕事を温情を持って遂行していた。
そういう彼を、検察は刑務所に送れという。
数週間前、ギャラントは有罪になりました。
・・・その答弁は、ここにいるMr.マッコイが承認したものです。
それなのに同じ検察官が、より大物を釣ろうとしています。
検察官個人の政治的野心のために、この法廷を利用させないでください。
検察の政治的メリットが、どんなものでも、
司法制度を得させてはなりません。
この無実の男を、犠牲にしないでください」
マッコイ。
「刑務所内での診療が容易だと、誰も言うことはできない。
同時に検察は、その医療提供者に財政的な制約はない、と
言える立場にもない。
被告人は、そのような制約の中で最善を尽くしていると、言った。
確かめてみましょう。
ギャラントは1年間の服役中、
被告人の会社によって、日々薬を投与されていました。
釈放当日、幻覚を起こし頭が混乱していました。
それなのに矯正局に引き渡され、夜中に釈放されたのです。
薬を与えられず、病院を紹介されることもなく、
助けになる連絡先も、知らされていませんでした。
これは、偶然や不注意によるものでなく、
被告人の明確な指示によるものでした。
ギャラントの暴力行為を予測することは、不可能でしょうか?
接触する人の対して、彼が危険であり得ることを
被告人は知らなかった、と言えるでしょうか?
もちろん、知っていました。
知っていて、無視したのです。
彼の無責任さが、女性の死を引き起こしました。
有罪にしてください。当然の報いです」
評決。第2級故殺については無罪。より軽い過失致死に関しては有罪。
総括。検察トリオ。
「分かったわ(受話器を降ろす)・・・評決についての取材よ」
「インタビュアーは?」
「S・フィリップ」
「医療訴訟が増える、と言わされる」
「HMOが変わるのなら、言う価値があるわ」
ところで、アンドリュースの刑期は?」
「1年未満です」
「つまりライカーズ島の刑務所で服役ね。
病気しないことを祈るわ」
・・・・・・・・・・・・・・感想は次で
法廷。アンドリュース、弁護士の質問に対して。
「・・・SMJは営利目的の企業だが、
金銭的なことを、診療行為の基準にはしない。
・・・・・・・・・
(ギャラントは)どんな臨床医にとっても、難しいケースだ。
重症度を知らされず・・・・
私は治療目的を、的確に監視できる立場になかった。
知らされていれば・・・・」
マッコイの質問。
・・・・・・・・・
「病院への紹介者数の減少が、目標達成に役立つのは確かですね?」
「・・・現在医療はビジネスだ。
現実的な費用対効果分析を行わないと、生き残れない」
「ギャラントは11回診療を受けました。
3回は激しい口論をし、5回は非理性的な行動を取った。
費用対効果分析により
精神疾患者を病院で受診させなかったのですか?」
「診療方針は、診療所の医師に任せていた」
「ギャラントに、鎮静剤を投与し続けた」
「私ではなく、サンダース医師の判断だ。
カルテによると、投薬の効果はあった」
「・・・あなたは、カルテの確認をしていたのですか?」
表情が変化するアンドリュース。おっと!顔の弁護士。
「・・・・ええ、定期的に・・・」
「では彼の症状の改善や悪化を知っていたのですね。定期的に」
「はい」「投薬の許可を与えていた」
「与えていたのは、支出の許可だ。私は医者ではない」
(カルテをアンドリュースに渡して)
「釈放される直前の3回の診療で、彼はどんな症状を訴えましたか?」
「・・・何もない」
「何も与えていなかったと?
費用にうるさい企業が、何もないのに投薬の支出を許可したのは
投薬せねば、問題が生じるからではないのですか?」
「違う」
「ギャラントに投薬しないと凶暴になると、知っていたのです」
「いや違う」
「彼の釈放を喜んだでしょうね。
入院や精神鑑定は、費用対効果がよくないですからね。
・・・・・
彼が釈放後に、どんな危険を引き起こすか知ってたのでは?」
「私は、知らなかった」
「いや、あなたは、知りたくなかったんだ」
最終弁論。弁護士。
「“巨大な悪の組織HMO。
思いやりがなく冷淡で荒稼ぎするために、人命よりも利益を優先する”
そう槍玉に挙げるのは、簡単です。
そして殺人の刑事責任も負うべきだと?とんでもない。
感染症の放置や診療の放棄で、
命の危険を招いたなら、責任があるでしょう。
もし医療費を際限なく使っていたら
それに対しても責任を負うべきだ。
納税者である国民に対して、責任が生じます。
しかし彼は自分の仕事を温情を持って遂行していた。
そういう彼を、検察は刑務所に送れという。
数週間前、ギャラントは有罪になりました。
・・・その答弁は、ここにいるMr.マッコイが承認したものです。
それなのに同じ検察官が、より大物を釣ろうとしています。
検察官個人の政治的野心のために、この法廷を利用させないでください。
検察の政治的メリットが、どんなものでも、
司法制度を得させてはなりません。
この無実の男を、犠牲にしないでください」
マッコイ。
「刑務所内での診療が容易だと、誰も言うことはできない。
同時に検察は、その医療提供者に財政的な制約はない、と
言える立場にもない。
被告人は、そのような制約の中で最善を尽くしていると、言った。
確かめてみましょう。
ギャラントは1年間の服役中、
被告人の会社によって、日々薬を投与されていました。
釈放当日、幻覚を起こし頭が混乱していました。
それなのに矯正局に引き渡され、夜中に釈放されたのです。
薬を与えられず、病院を紹介されることもなく、
助けになる連絡先も、知らされていませんでした。
これは、偶然や不注意によるものでなく、
被告人の明確な指示によるものでした。
ギャラントの暴力行為を予測することは、不可能でしょうか?
接触する人の対して、彼が危険であり得ることを
被告人は知らなかった、と言えるでしょうか?
もちろん、知っていました。
知っていて、無視したのです。
彼の無責任さが、女性の死を引き起こしました。
有罪にしてください。当然の報いです」
評決。第2級故殺については無罪。より軽い過失致死に関しては有罪。
総括。検察トリオ。
「分かったわ(受話器を降ろす)・・・評決についての取材よ」
「インタビュアーは?」
「S・フィリップ」
「医療訴訟が増える、と言わされる」
「HMOが変わるのなら、言う価値があるわ」
ところで、アンドリュースの刑期は?」
「1年未満です」
「つまりライカーズ島の刑務所で服役ね。
病気しないことを祈るわ」
・・・・・・・・・・・・・・感想は次で