人気ブログランキング ブログセンター・ ニュースと時事「週刊朝日」編集長のジャーナリズム魂 今夜は筆者の感想はそこそこにして、「週刊朝日・談」掲載の山口編集長の検察抗議文の顛末及びその感想、挨拶文の全文を掲載させて頂きます。
ジャーナリストと云うものはこういうものだと改めて感じさせられるコラム風の挨拶文ですが読み応えがあります。
日本のマスメディアが大嫌いな筆者は週刊朝日の記事を不法にコピーして、山手線内の網棚にバラ撒きたい誘惑にかられます（笑）しかし、現実はこの行為も逮捕の要件を満たすので、実際に行う事は出来ないのです。
しかし、そこまで日本のマスメディアは腐っています。「国民の知る権利」を「錦の御旗」にするのであれば、「公平に調べる義務」、「公平に報道する義務」が日本のマスメディアに求められて当然なのです。にもかかわらず、彼らの報道は乱痴気騒ぎをしているにすぎないのです。
仮に大手新聞社やテレビ局が民主党の行おうとしている「記者クラブ廃止」、「押し紙、独禁法違反」「クロスオーナーシップ禁止」等々に反対であるなら、それを堂々と訴えるべきなのです。
既得権益を守っても、赤字体質から抜け出せるものではないのです。自ら血を流す内部の改革（特に人件費）をし、国民が信頼して公正な報道をする姿勢を示さない限り、自然消滅は時間の問題になってきているのです。現在、まだ新聞を購読している人々がネットメディアや週刊誌の情報の方が公正だと気づいた時には、新聞離れが加速するものと思われる。
―ここから掲載―
≪ 誌面じゃ読めない「検察の『抗議』に抗議」のウラ話
お騒がせした東京地方検察庁からの「抗議書」の顛末についてはすでに説明させていただいたとおりです。内容については２月１９日号で筆者の上杉隆さんが論駁したように、まったくお話にならない「虚偽」に満ちたシロモノでした。そこで、週刊朝日は同号の上杉さんの記事にしたがって、「抗議書」に対する抗議 と、新たな質問事項を書面にして東京地検の谷川恒太次席検事に送りました（別掲）が、当然のように返事はありません。ただ、２月１９日号掲載の上杉さんの反論記事に対しても、いまのところ抗議書も呼び出しもきていないので、検察は一連の〝違法捜査〟に関する上杉さんと週刊朝日の指摘を認めたものと解釈させていただきます。
それにしてもなぜ、検察はあのような「虚偽」に満ちた抗議書を送りつけてきたのでしょう。
検察内部の「関係者」から聞いた話では、上杉さんが最初に書いた、〈検察が何の罪もない若い母親である女性秘書を騙して呼び出し、１０時間近くにわたって 「監禁」し、「恫喝」を繰り返すという信じがたい人権侵害をしていた〉というスクープ記事を読んだ心ある読者や一般市民から、東京地検に抗議の電話が殺到 したそうです。当該号が発売されたのが２月２日で、翌々日の４日には石川起訴、小沢不起訴発表というイベントを控え、当日までに「なんとかしろ！」と上級 庁からきつく言われたらしいのです。
そこで、あわてた地検の谷川次席検事が編集長のわたしを呼びつけ、抗議の意を申し入れ、抗議書を渡すセレモニーがやりたかったようなのです。それが石川起 訴の前日、３日のことでした。ところが、すでに説明させていただいたとおり、わたしが出張で不在のため、やむなく抗議書のみをファックスで送ってきたとい うわけです。
わたしは帰京後、ぜひ谷川さんにお会いしてお話をうかがいたく、何度か地検に電話を入れたのですが、「ご足労いただく必要はありません」ということになっ たのは、そういう事情があったようです。要するに、その日でなければ意味がない。もはや、わたしを呼んでも手柄にならない。わたしは不要になったわけで す。
しかし、事態はすでにご存じのとおり、抗議のためにわたしを呼びつけようとしたことが「スワ、地検から出頭要請か？」「週刊朝日の編集長が捜査妨害で逮捕 へ」などとツイッターを中心に爆発的に広がったため、火に油を注ぐ結果となりました。地検には「これは言論弾圧ではないか」といった抗議の電話が何倍にも なって返ってきたそうで、地検の「周辺筋」からわたしどものほうへ「なんとかならないのか？」といった話も伝わってきたほどです。残念ながら、それは編集部でもどうにもできない話でした。
そんなわけで、今週発売号にも上杉さんの「追撃」記事を掲載しています。
ところで話は変わりますが、「検察内部の『関係者』」と書いたことからおわかりのとおり、わたしどもには検察内部にも情報源があります。こんなことを書くと、犯人探しが始まるのではないかと心配されるかもしれませんが、内通者はたくさんいるので大丈夫です。実は、一連の検察捜査批判記事に対 して内部からも複数の応援メッセージが届いています。心ある検察官たちも、今回の「暴走検察」に対しては忸怩たる思いを感じているようです。
ある地方の検事さんからは、「週刊朝日の批判はもっともだと思う。しかし、あれは特捜部だけが異常だということをわかってほしい」という手紙をいただきま した。大多数の検察官は、地方でまじめに地味な事件処理にあたっていることを知ってほしいという趣旨でした。その中から野心的な検事が東京や大阪の特別捜 査部（特捜部）に集められ、そこで大きな手柄を立てれば組織内でいいポジションを得られ、退官後もいい暮らしができるということのようです。「暴走」の動機はカネと出世。どこにでもある話です。
いまでも、「ロッキードの堀田力さん」「リクルートの宗像紀夫さん」と言われるように、事件が大きければ大きいほど、歴史に名を残すことにもなります。もし、小沢一郎氏のような大物政治家を立件できれば、「一生食うに困らない」そうなのです。 ひとりの人間として、職業人として、その野心はわからないでもありません。しかし、そんな理由で事実が曲げられ、人権侵害まがいの取り調べや、恣意的な法 の拡大解釈が横行しているとしたら、もはや「正義」などとは言えないでしょう。検察は「検察庁」という看板のついた建物ではありません。ひとりひとり生身 の人間である「検事」の集合体です。生身の人間である以上、能力の優劣もあるだろうし、地位や出世に対する野心があるのも当然でしょう。その当たり前の前 提を無視して「検察＝正義」と考えるのは、とんでもない間違いです。人間の集まりである以上、邪な動機で捜査を始めることもあるのです。
リクルート事件の江副浩正さんが書いた『リクルート事件・江副浩正の真実』（中央公論新社）を読まれた方も多いと思います。本のまえがきには「本書は私が 書いたものであるから、私にとって都合のよいように書いているところも少なくない」と謙虚に断りがしてあります。それを割り引いても、なかなかすごい内容 です。読んでいない人はぜひ、読んでほしいと思います。
そのあとがきには、こんな記述があります。リクルート裁判が終わってしばらく経ったころ、江副さんがオペラ観劇で捜査当時の主任検事だった宗像弁護士とばったり会い、こんなことを言われたそうです。「いやぁ、あの事件は本当に苦労しましたよ。当初は松原事件で江副さんまで贈賄申込みが繋がったら、そこで終わりにしたかったんですよ。ところが、松原さんに 黙秘を貫かれ、松原さんの取調検事（堤守生特捜部副部長）の立場が悪くなって、止めるわけには行かなくなった。そこで捜査を続けざるを得ないことになっ て......（後略）」
ざっくばらんであけすけな物言いは人柄でしょうが、驚くのは「取調検事の立場を守るために捜査が継続した」という発言です。一事が万事、おそらくこんなことは氷山の一角なのでしょう。しかし、そんなことで使っていいほど「検察権力」は軽くありません。人ひとりの人生を抹殺し、地位を追うことなどあさめしまえ。たとえどんな権力者であって もです。実際、リクルート事件では多くの人が逮捕・起訴され地位を失いました。自ら命を絶った人もいます。「それは、悪いことをしたのだから当然でしょ う」と思う人も少なくないと思います。わたし自身もそうでした。しかし、取り調べ中に「なぜこんなに関係のない人まで立件しなければいけないのか」と問う た江副さんに対して、宗像検事が次のように答えたというくだりを読んで、みなさんはどう思われますか？「新聞が書いているのに立件しないと、特捜の権威が失墜してしまうのです」 つまり、法と正義に基づく判断ではなく、「特捜の権威」のために、次々と人を逮捕し起訴していったというのです。もはや法の支配とは言えません。もし、これらの記述が〝真実〟なら、わたしたちはとんでもない「権力」を野放しにしてきたということになるでしょう。それは半分以上、わたしたちメディアの責任だ と感じます。
権力の監視はメディアの重要な役割です。しかし、それがほとんど機能していません。リクルート事件のころは、それでもまだ捜査に対する疑問の声が新聞紙上にも見られたと前掲書では紹介しています。それが今回の「小沢捜査」ではほとんどなかった。まさに大本営発表のような一方的な虚偽情報（検察に都合のいい情報）のみが垂れ流されて、世論形成や国民の政治行動に明らかに影響を与えるという状況は、健全な民主主義とは思えません。世の中が「小沢＝悪」というひ とつの方向に流れそうになっているときだからこそ、立ち止まって考えたい。そして、もう一方の権力である検察にも監視の目を向けなければいけない、という のがわたしの基本的な考えでした。マ スコミ正規軍である新聞やテレビとは違った視点を提供するのが、ゲリラとしての週刊誌の大事な役割だと思っているからです。口幅ったい言い方ですが、検察 の尻馬に乗って「小沢叩き」するのは安全でリスクもなく誰にでもできることです。しかし、この圧倒的な大本営発表の流れの中で検察批判の立場にたつのは容易ではありません。でも、それをあえて面白がってするのが、週刊誌魂じゃないかって思っているんですが......。 「小沢も権力なら検察も権力である」こ れは上杉さんやわたしが最近、好んで使うフレーズです。しかし、どちらの権力が強大かはもはや説明の必要もないでしょう。小沢さんがいくら権力を握って も、人の身柄を拘束して自由を奪うことまではできません。枝野幸男氏ら「反小沢」の入閣をじゃますることはできても、人生を抹殺することまではできません。一 連の報道に関して、「週刊朝日はなぜ、巨悪の小沢を擁護するのか？」と聞かれることもありました。もちろん、そんなつもりはありません。追及すべきファク トがないので書かないだけです。いま世間に流布している「小沢バッシング」のほとんどは、新事実というより検察に情報操作された印象論に過ぎない気がしま す。小沢の「金権体質」とはいったいどういうことなのか、「ゼネコンマネー」とは具体的に何なのか。「巨悪」と呼べる根拠はどこにあるのか。週刊誌屋の性として、過去に松田賢弥さんや横田一さんらが暴いた以上の〝新事実〟を見つけることができなければ、大袈裟に騒がないのが普通でしょう。もちろ ん、見つけられたら、キチッとお伝えするまでです。週刊朝日が小沢追及を始めるとしたら、それは検察も知らない独自ネタで攻めることになるでしょう。独自ネタや特ダネ、新事実もないのに「小沢叩き、みんなでやれば恐くない」ってハシャグのは、ちょっとカッコ悪いかなって思っています。
最後に、前回も書きましたが、わたしは検察が信頼されなくなるのは、社会にとってよくないことだと思っています。検事だって人間なので、カネも欲しいだろ うし、いい暮らしがしたいのはわかります。酒を飲んで酔っ払うことだってあるだろうし、虫の居所が悪ければ被疑者を怒鳴りつけることもあるでしょう。それ は人間だから当然です。た だ、であるからこそ、自分たちが持っている権力がどれだけ大きいか、そしてその権力は国民からの「預かり物」であることの自覚を持ってほしいと思うのです。捜査権力は検事個人のためにあるのではありません。国民のために、便宜的に検事ら捜査機関の職員に与えられているものなのです。司法試験に受かったか らといって、個人に付与された権力ではありません。それをよく自覚・理解して、みんなに愛され、支持される検察になってほしいと願っています。このままで は市民の信頼をどんどん失うことになってしまいます。それは、世の中全体にとってあまりよくないことではないでしょうか。
なんて、偉そうなことを書いてしまいましたが、わたし自身は単なるスケベで欲深なオヤジに過ぎません。たまたま「週刊朝日」という看板と名刺があって仕事 ができているだけなのに、いつの間にか自分の実力だと勘違いして痛い目にあったことも一度や二度ではありません。人間は不完全な存在なのです。でも、だか らこそ世の中って面白くて、週刊誌のような商売が成り立つんだろうなって、思ったりしています。 そんなわけで引き続き、ご愛読をよろしくお願いいたします。（「週刊朝日・談」掲載の山口編集長の検察抗議文の顛末及びその感想、挨拶文）≫
―掲載ここまで―
人気ブログランキング ブログセンター・ ニュースと時事
https://blogimg.goo.ne.jp/img/static/admin/top/bnr_blogmura_w108.gif