通常、国家元首はその国の国籍を所有していなければ選ばれる事はありま
せん。
例えばかつての植民地の影響で、フランスがヴェトナム、ポルトガルがブ
ラジルの地を引いた人物でも、国籍が問題なければ指摘されません。
この現状を踏まえた際、
「サッカーに限らずスポーツは代表監督の国籍を問わない。」
という現象は非常に画期的だと思うのです。
日本が代表監督を選出する際、現在のように海外から指揮官を連れてくる
事も出来ますし、
「J1で結果を残した指揮官を代表監督に任命する。」
という、サッカー伝統の法則に従うことも出来ます。
それはサッカーが建前ではあれども、指揮官の国籍を問わないという柔軟
な考えによるもので、今の日本の政治のように硬直した形になることを防ぐ
意味合いもあります。
でも伝統国、ワールドカップ優勝国が代表監督を他国から招くことは、当然
内外から様々な意見が寄せられます、
イングランドの2001年、エリクソン就任時がそうでしたし、何より
「自国に代表監督を任せられる人材がいない。」
点を改めて考えるのが、不安を助長してしまいます。
こうしてみると、日本のような新興国は柔軟性に恵まれています。
例えばアルゼンチン、ブラジルも代表監督の評判はよろしくありません。
サヴェジ、メネゼス両監督とも居心地は良くないでしょう。
ただ「グアルディオラ招聘」という突飛な案よりも、メネゼスを支えた方が
ブラジルには実りがあると思いますが。
せん。
例えばかつての植民地の影響で、フランスがヴェトナム、ポルトガルがブ
ラジルの地を引いた人物でも、国籍が問題なければ指摘されません。
この現状を踏まえた際、
「サッカーに限らずスポーツは代表監督の国籍を問わない。」
という現象は非常に画期的だと思うのです。
日本が代表監督を選出する際、現在のように海外から指揮官を連れてくる
事も出来ますし、
「J1で結果を残した指揮官を代表監督に任命する。」
という、サッカー伝統の法則に従うことも出来ます。
それはサッカーが建前ではあれども、指揮官の国籍を問わないという柔軟
な考えによるもので、今の日本の政治のように硬直した形になることを防ぐ
意味合いもあります。
でも伝統国、ワールドカップ優勝国が代表監督を他国から招くことは、当然
内外から様々な意見が寄せられます、
イングランドの2001年、エリクソン就任時がそうでしたし、何より
「自国に代表監督を任せられる人材がいない。」
点を改めて考えるのが、不安を助長してしまいます。
こうしてみると、日本のような新興国は柔軟性に恵まれています。
例えばアルゼンチン、ブラジルも代表監督の評判はよろしくありません。
サヴェジ、メネゼス両監督とも居心地は良くないでしょう。
ただ「グアルディオラ招聘」という突飛な案よりも、メネゼスを支えた方が
ブラジルには実りがあると思いますが。