イノセンスを見て揺らいだ”人間”であることの証明

　ここ最近はI,ROBOT関連で、いわゆる「ロボットの未来」について書いた原稿が続いた。今回はその延長線上にあると思ってもらってかまわない。

　今日の午後であるが、先日購入した押井守監督の「イノセンス」のDVDを視聴した。
　同監督の特徴である哲学的、比ゆ的言い回しを多用した台詞に、やや違和感を感じたが、言わんとするテーマは大体伝わったように思う。

　しかし、ここで語るべきは映画自体の感想ではない。そこから生まれるある種の疑問だ。
　「人間は、何を持って人間なのか」
そして、
　「生物と無生物の区別は何なのか」
である。

　劇中で、脳の一部を残し、全身を機械化したサイボーグが多数登場する。彼らは人間だ。
　劇中で、人間と区別がつかないようなロボットも多数存在する。彼らは人間ではない。

　どちらも自立行動をし、外見上はまったく区別できない。その区別は脳が残っているか否か、それだけだ。つまり、すでに脳は人形の自立システムのひとつのパーツとしてしか扱われていないのだ。そんな中で、人間と人形を区別する境界は、いったいどこにあるのだろうか。

　生物か、生物でないか？それまで私には揺らいできた。

　脳の一部しか有機物が残っていない人間が、もはや生物と言えるのか。
　逆に、自己完結した個体を持ち、自立行動をする機械は生物とは言えないのか。
　DNAと子孫を残せるかの問題？
　生命をDNAの有る無しのみで語るのは乱暴だ。それをいうなれば、ウイルスにはDNAがないものもいる。確かにウイルスが生物か、そうでないかは議論の分かれるところではあるが。
　子孫を残せるかについては、”人間がそういう機能を持たせるなら”達成できるだろう。逆に、その考えに従うと、先天的に子孫を残せない障害を負っているものについては「生物ではない」という倫理的にもおかしな考え方にさえ発展するだろう。

　イノセンスで描かれていた世界は、ずっと先の未来のことだろう。しかし、生命観や人間、機会に対する考え方は、今考えてもいいことだ。
　人間は有機物で出来たロボットなのか？それとも別の何かなのか。
　私は、非常に残念なことだが、前者だと考える。後者であることを証明するには、「ゴースト＊」の存在が立証されるまで待たねばならないだろう。

＊ここでいうゴーストとは幽霊のことではない。人間の有する”魂”のようなもののことである。前作のサブタイトルにも使われていた。