「真の近現代史観」？

　田母神論文が問題になったアパグループの懸賞論文は「真の近現代史観」と題されていた。
　この懸賞で受賞するような論文が「真の近現代史観」であって、それ以外の近現代史観は偽の近現代史観だというのだろう。
　例えば唯物史観とか、あるいは東京裁判史観とか、いわゆる自虐史観は、偽の近現代史観だというのだろう。

　真正保守主義（者）という言葉を時々目にする。
　これも、真正な保守主義とそうでない保守主義があるというのだろう。

　保守とは果たしてそういうものなのだろうか。

　複数の物の見方や考え方、主義主張があって、その中から自分はこれを支持する、これが妥当だと思うと選択するというのはわかる。私もそうしている。
　しかし、その自分の信ずる説が真であって、その他のものは偽であるという感覚は、ちょっとよくわからない。
　数学じゃあるまいし。

　これは、キリスト教やマルクス主義に見られる、正統と異端を峻別する思考法ではないだろうか。
　わが国の思想の伝統とも無縁なら、西欧型の保守主義ともまた異なるものではないだろうか。

　そういえば、だいぶ前に、中川八洋の『正統の哲学　異端の思想』という本を読んだ。ホッブズやバーク、チェスタトンなどの著作は「正統の哲学」であり推奨に値するが、ロック、ルソー、マルクスらの著作は「異端の思想」であり読むに値しないという内容だったと記憶している。
　しかし私には、バークやチェスタトンが、自らの思想は「正統」であり、反対派の思想は「異端」であるなどと述べるとはとても思えないのだが。
　そうした思考法は、ルソーやマルクスの裏返しであり、むしろ本来の保守とは対極に位置するものではないだろうか。

　「真の近現代史観」「真正保守主義」といった用語に何ら疑問を持たない自称保守主義者がいるとすれば、彼らは何か別のものを保守主義と混同しているのだろう。