前回、山本昭宏氏がインタビューで述べているように、日本で反戦運動が盛り上がるのは「米国の戦争」に対してだけだったという話をした。
そしてそれは、必ずしも山本氏が言うように「『加担すること』と『巻き込まれること』を感じやすい」からだけではなく、要は反戦運動は反米運動の一手段でしかなかったからだという話をした。
そのことを如実に示す記事が、8月17日の朝日新聞夕刊に掲載されていたので取り上げたい。
平岡敬・元広島市長(任1991~1999)へのインタビュー。
https://digital.asahi.com/articles/DA3S15390386.html
《(核に脅かされる世界に 被爆国から2022)平岡敬さん まず米国が謝らないと
2022年8月17日 16時30分
■元広島市長(94歳)
在韓被爆者を長年取材し、冷戦終結後の1990年代に広島市長を務めた経験から、私はつねに、米国が原爆投下を謝らない限り、核兵器はなくならないと言い続けてきました。
ロシアのプーチン大統領が核兵器を実戦使用しかねない発言をしたけれども、核を持っている国はすべてそう思っています。「使うぞ」と言わないだけ。核の保有自体が脅威なのです。
冷戦が終わった時、これで核兵器の恐怖はなくなったと私たちは思いました。だけど米国は冷戦に「勝った」と考え、ロシアを弱体化させようとする基本政策をずっと続けてきました。それにウクライナが使われたと私は考えています。
米国の責任を問わずにきたことが跳ね返ってきている気がします。プーチン氏の立場で考えれば、「米国は実際に核兵器を使ったのに謝ってもいない。米国に責められるいわれは全然ない。使って何が悪い」と。
いま日本で「核共有」や「敵基地攻撃」が論じられていますが、どこかの国を敵視すること自体が平和を阻害する要因です。
民衆がナショナリズムに乗ったとき、結局、被害を被るのもすべて民衆です。支配者はほくそえむだけ。そういう構造を変えていかないといけません。
今の状況はロシアと米国の戦争だと私は思っています。非はもちろんロシアにありますが、「戦争で犠牲になるのは市民だ」と言い続けなければならない。即時停戦させるべきなのに、武器をどんどんウクライナに渡すというのは、もっと戦争しろと言うことです。
ロシアが武力行使に踏み切った背景もきちっと理解しない限り、この戦争の意味はわかりません。マスコミの仕事は「みんな冷静になれ、冷静になれ」と言うことに尽きると思います。もっと冷静になれ、と。(聞き手 編集委員・副島英樹)
*
ひらおか・たかし 1927年、大阪市生まれ。中国新聞の記者として在韓被爆者問題を掘り起こし、91~99年に広島市長。95年にオランダ・ハーグの国際司法裁判所(ICJ)で核兵器の違法性を証言した。著書に「無援の海峡 ヒロシマの声 被爆朝鮮人の声」「希望のヒロシマ」など。》
〔太字は引用者による〕
プーチン大統領が核兵器使用を示唆する脅しをしたことも米国のせい。
きっとロシアが実際に核兵器を使用しても米国のせいだと言うのだろう。
「米国は冷戦に「勝った」と考え、ロシアを弱体化させようとする基本政策をずっと続けてきました。それにウクライナが使われた」
ロシアの言い分そのままではないか。
「弱体化させようとする基本政策」とは具体的に何を指すのか。
例えばいわゆるNATOの東方拡大か。
しかし、国家には、どの軍事同盟に参加するか、あるいはしないかを選択する権利があるのではないか。
そして、クリミアを支配されたウクライナが、反ロシアに傾くのも当たり前のことではないか。
それとも平岡氏は、超大国の近隣国には主権など無いとお考えなのだろうか。
ならばわが国もそうなのか。
「いま日本で「核共有」や「敵基地攻撃」が論じられていますが、どこかの国を敵視すること自体が平和を阻害する要因です」
「どこかの国」が自国を敵視して軍備を増強しているときに、それへの対応を検討することがなぜ「平和を疎外する要因」なのか。
平岡氏は非武装中立論者で無抵抗主義なのか。
「民衆がナショナリズムに乗ったとき、結局、被害を被るのもすべて民衆です。支配者はほくそえむだけ。そういう構造を変えていかないといけません」
それはプーチン大統領に言うべき言葉ではないのか。
侵略に対して抵抗しようとするナショナリズムが支配者をほくそえますだけのものなのか。
平岡氏は大東亜戦争での中国の抗戦や東南アジアの反日運動に対しても同じことが言えるのか。
「即時停戦させるべきなのに、武器をどんどんウクライナに渡すというのは、もっと戦争しろと言うことです」
即時停戦は侵攻しているロシアに言うべきことではないのか。
外国から武器を供与しなければ、国力ではロシアに及ばないウクライナが抵抗を続けることは困難だ。
抵抗のための戦争であってもしてはならないと言うのなら、それはそれで1つの考えだが。
「ロシアが武力行使に踏み切った背景もきちっと理解しない限り、この戦争の意味はわかりません」
何故かこの手の人たちはロシア(ソ連)や中国(中華人民共和国)、北朝鮮などに対してだけはこのように言う。
わが国が真珠湾攻撃に踏み切った背景、ナチス・ドイツがポーランドに侵攻した背景、米国がベトナム戦争に介入したりアフガニスタンやイラクで戦争をしたりした背景をきちっと理解すべきとは言わない。
米国が原爆を投下した「背景もきちっと理解」すれば、米国が原爆投下を謝罪する必要はないのかもしれない。しかし彼らはそうは考えない。ロシアの言い分には耳を傾けるべきだが、米国に対してはそうではない。
米国が核兵器を持っているからといって、ロシアもまた核兵器を持つことが必然ではない。「どこかの国を敵視すること自体が平和を阻害する要因」なのだとしたら。しかし彼らはロシアに対してはそうは考えない。
謝罪すべき、譲歩すべきなのは常に米国、そしてわが国の側だけ。
「非はもちろんロシアにあります」と口では言うものの、ではロシアを制止するための行動は全くとらない。あるのはただ米国批判のみ。
反戦運動・反核運動が反米運動・反体制運動の一手段でしかないことを実によく示しているインビューだった。
そしてそれは、必ずしも山本氏が言うように「『加担すること』と『巻き込まれること』を感じやすい」からだけではなく、要は反戦運動は反米運動の一手段でしかなかったからだという話をした。
そのことを如実に示す記事が、8月17日の朝日新聞夕刊に掲載されていたので取り上げたい。
平岡敬・元広島市長(任1991~1999)へのインタビュー。
https://digital.asahi.com/articles/DA3S15390386.html
《(核に脅かされる世界に 被爆国から2022)平岡敬さん まず米国が謝らないと
2022年8月17日 16時30分
■元広島市長(94歳)
在韓被爆者を長年取材し、冷戦終結後の1990年代に広島市長を務めた経験から、私はつねに、米国が原爆投下を謝らない限り、核兵器はなくならないと言い続けてきました。
ロシアのプーチン大統領が核兵器を実戦使用しかねない発言をしたけれども、核を持っている国はすべてそう思っています。「使うぞ」と言わないだけ。核の保有自体が脅威なのです。
冷戦が終わった時、これで核兵器の恐怖はなくなったと私たちは思いました。だけど米国は冷戦に「勝った」と考え、ロシアを弱体化させようとする基本政策をずっと続けてきました。それにウクライナが使われたと私は考えています。
米国の責任を問わずにきたことが跳ね返ってきている気がします。プーチン氏の立場で考えれば、「米国は実際に核兵器を使ったのに謝ってもいない。米国に責められるいわれは全然ない。使って何が悪い」と。
いま日本で「核共有」や「敵基地攻撃」が論じられていますが、どこかの国を敵視すること自体が平和を阻害する要因です。
民衆がナショナリズムに乗ったとき、結局、被害を被るのもすべて民衆です。支配者はほくそえむだけ。そういう構造を変えていかないといけません。
今の状況はロシアと米国の戦争だと私は思っています。非はもちろんロシアにありますが、「戦争で犠牲になるのは市民だ」と言い続けなければならない。即時停戦させるべきなのに、武器をどんどんウクライナに渡すというのは、もっと戦争しろと言うことです。
ロシアが武力行使に踏み切った背景もきちっと理解しない限り、この戦争の意味はわかりません。マスコミの仕事は「みんな冷静になれ、冷静になれ」と言うことに尽きると思います。もっと冷静になれ、と。(聞き手 編集委員・副島英樹)
*
ひらおか・たかし 1927年、大阪市生まれ。中国新聞の記者として在韓被爆者問題を掘り起こし、91~99年に広島市長。95年にオランダ・ハーグの国際司法裁判所(ICJ)で核兵器の違法性を証言した。著書に「無援の海峡 ヒロシマの声 被爆朝鮮人の声」「希望のヒロシマ」など。》
〔太字は引用者による〕
プーチン大統領が核兵器使用を示唆する脅しをしたことも米国のせい。
きっとロシアが実際に核兵器を使用しても米国のせいだと言うのだろう。
「米国は冷戦に「勝った」と考え、ロシアを弱体化させようとする基本政策をずっと続けてきました。それにウクライナが使われた」
ロシアの言い分そのままではないか。
「弱体化させようとする基本政策」とは具体的に何を指すのか。
例えばいわゆるNATOの東方拡大か。
しかし、国家には、どの軍事同盟に参加するか、あるいはしないかを選択する権利があるのではないか。
そして、クリミアを支配されたウクライナが、反ロシアに傾くのも当たり前のことではないか。
それとも平岡氏は、超大国の近隣国には主権など無いとお考えなのだろうか。
ならばわが国もそうなのか。
「いま日本で「核共有」や「敵基地攻撃」が論じられていますが、どこかの国を敵視すること自体が平和を阻害する要因です」
「どこかの国」が自国を敵視して軍備を増強しているときに、それへの対応を検討することがなぜ「平和を疎外する要因」なのか。
平岡氏は非武装中立論者で無抵抗主義なのか。
「民衆がナショナリズムに乗ったとき、結局、被害を被るのもすべて民衆です。支配者はほくそえむだけ。そういう構造を変えていかないといけません」
それはプーチン大統領に言うべき言葉ではないのか。
侵略に対して抵抗しようとするナショナリズムが支配者をほくそえますだけのものなのか。
平岡氏は大東亜戦争での中国の抗戦や東南アジアの反日運動に対しても同じことが言えるのか。
「即時停戦させるべきなのに、武器をどんどんウクライナに渡すというのは、もっと戦争しろと言うことです」
即時停戦は侵攻しているロシアに言うべきことではないのか。
外国から武器を供与しなければ、国力ではロシアに及ばないウクライナが抵抗を続けることは困難だ。
抵抗のための戦争であってもしてはならないと言うのなら、それはそれで1つの考えだが。
「ロシアが武力行使に踏み切った背景もきちっと理解しない限り、この戦争の意味はわかりません」
何故かこの手の人たちはロシア(ソ連)や中国(中華人民共和国)、北朝鮮などに対してだけはこのように言う。
わが国が真珠湾攻撃に踏み切った背景、ナチス・ドイツがポーランドに侵攻した背景、米国がベトナム戦争に介入したりアフガニスタンやイラクで戦争をしたりした背景をきちっと理解すべきとは言わない。
米国が原爆を投下した「背景もきちっと理解」すれば、米国が原爆投下を謝罪する必要はないのかもしれない。しかし彼らはそうは考えない。ロシアの言い分には耳を傾けるべきだが、米国に対してはそうではない。
米国が核兵器を持っているからといって、ロシアもまた核兵器を持つことが必然ではない。「どこかの国を敵視すること自体が平和を阻害する要因」なのだとしたら。しかし彼らはロシアに対してはそうは考えない。
謝罪すべき、譲歩すべきなのは常に米国、そしてわが国の側だけ。
「非はもちろんロシアにあります」と口では言うものの、ではロシアを制止するための行動は全くとらない。あるのはただ米国批判のみ。
反戦運動・反核運動が反米運動・反体制運動の一手段でしかないことを実によく示しているインビューだった。