「近代化と西洋化」？

　無宗ださんが「近代化と西洋化」という記事でこんなことを言っている。

近代化と西洋化は、違う。

日本は、結局のところ
近代化はしたが、
西洋化はしなかった。

　無宗ださんの記事には、タイトルが「近代化と西洋化」であるにもかかわらず、近代化と西洋化についてそれ以上の言及はない。
　無宗ださんは、近代化と西洋化はどう違うと考えているのだろうか。

　そう思って、コメント欄で尋ねたところ、次のような返答をいただいた。

もし、ご存じないのでしたら、ハンチントン著「文明の衝突」をお読みになることをお勧めいたします。

私の理解したところでは、端的には、次のようになります。

・１９世紀以降の科学や工学技術の担い手となり、その利益を享受するのが近代化
・キリスト教や個人主義といった価値観を受け入れることが西洋化

　なんだ、受け売りだったか。

　ちなみに、上記の記事の「西洋化はしなかった。」には次のような文章が続く。

地理的に西洋に対して、東洋は存在する。

しかし、西洋文化に対応する、東洋文化なるものは存在しない。

　これは、以前無宗ださんが話題にしていた津田左右吉の主張だろう。
　あるいは、ハンチントンもそのような説を唱えているのだろうか。

　だったら、こう書くがいいだろう。

「近代化と西洋化は、違う。」
と、ハンチントンは言っている。

「西洋文化に対応する、東洋文化なるものは存在しない。」
と、津田左右吉は言っている。

とでも。

　私は『文明の衝突』は読んでいない。
　しかし、近代とは西洋の産物であるから、近代化すなわち西洋化と言っていいのではないだろうか。
　何をもって、わが国は近代化したが西洋化はしなかったと言うのか、不可解である。

　無宗ださんにそう尋ねてみたが、

コメント、ありがとうございました。

との答えしか返ってこなかった。

　その記事の、他の方に対するコメントから察するに、私に対しても、

その件に関しては、真剣に論じる必要を感じていません。

これからは
時間の無駄を極力避けるようにさせて頂きます。

といったところだろうか。

　無宗ださんは、そのコメント欄で、こんなことも述べている。

民主主義というのは
国民ひとりひとりが
国の運営に責任をもつ。

主権在民の概念と一致すると考えます。

民主主義には決まった形式はなく、
西洋には西洋の、
日本には日本のそれがあると考えます。

つまり、
民主主義は近代化のひとつの要素であり、
西洋文明独自のものではないと考えます。

　「主権在民の概念と一致する」も何も、民主制と主権在民とは同じ意味だ。
　何を言ってるんだろうか。

　そして、国家の主権が国民にあるということは、「国民ひとりひとりが国の運営に責任をもつ。」こととは全く関係ない。
　民主制とは、主権が特定の個人（君主）や特定の複数人（貴族）にあるのではなく、「国民」にあるということにすぎない。責任の所在など関係ない。
　また、主権が「国民」にあるとは、「国民」という抽象物にあるということであり、国民1人1人が主権を分け合って保持しているのではない。
　そして、国民1人1人は、国家を直接運営しているのではないから、「国の運営に責任をもつ」ことなどできない。

何を封建的と言い、何を民主的というか？

たとえば、江戸時代に有った目安箱

世界に誇るKAIZEN
改善提案運動は、社員一人一人の会社運営への参加なのではないでしょうか？

政治においても、これと同じことができれば、いいだけなのではないかと。

　目安箱が民主的とは笑止。
　だったら、選挙の代わりに目安箱を！ それこそが日本的民主主義だ！ とでも訴えてはどうだろう。

　以上、ほぼあちらのコメント欄に書いたことだが、無宗ださんが「最新のコメント」を表示していないため、無宗ださん以外の人の目にとまることもなくうずもれてしまいそうなので、ここに書き留めておく。